Номер провадження № 11-сс/785/722/13

Головуючий у першій інстанції Передерко

Доповідач Дирдін О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачуваного ОСОБА_1 під вартою після спливу строку тримання, встановлених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2013р.

Ухвалою від 02.07.2013р. суд продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1 на два місяці.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2013 року скасувати та обрати у відношенні нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Свої доводи ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що судом не обґрунтовано винесено вказану ухвалу без дослідження всіх обставин справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, з таких підстав.

Відповідно до ст. 310 КПК України - оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 398 КПК України - апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України, встановлений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вказана Ухвала не входить до цього переліку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України - скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст. 392 ч.2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану ухвалу не підлягає окремому розгляду, однак заперечення проти оскаржуваної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду, ухвалене за результатами розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Дирдін О.Д.