Справа № 2-46/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.

Провадження № 22-ц/780/3030/13 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.

Категорія 26 08.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

3 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Борщагівка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Борщагівка" про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство "Борщагівка" звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися із зустрічним позовом до комунального підприємства «Борщагівка» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди.

Окремо до суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову, в якій вони просили зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції призупинити виконання постанови ВП №19004852 від 20 липня 2012 року про примусове виконання виконавчого листа №824, виданого 19 квітня 2010 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Борщагівка» боргу в сумі 8 616 грн. 29 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до вимог ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїй зустрічній позовній не заявляли вимоги щодо оскарження постанови Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ВП №19004852 від 20 липня 2012 року про примусове виконання виконавчого листа №2-824, виданого 19 жовтня 2010 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Борщагівка» боргу в сумі 8 616 грн. 29 коп., що виходить за межі заявлених ними вимог.

Таким чином, судом першої інстанції вірно взято до уваги, що законодавством не передбачено способу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа без оскарження останнього боржником в судовому засіданні.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовивши у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного, ухвала судді про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову є законною, обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Касьяненко Л.І.