Справа № 373/1077/13-к Головуючий у І інстанції Потоцький
Провадження № 11-кп/780/244/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 20 01.07.2013
УХВАЛА
Іменем України
" 1 " липня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Миколюка О.В.
суддів - Ященко І.Ю., Зіміної В.Б.
при секретарі - Шовкопляс С.П.
з участю прокурора - Красківського В.П.
захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування для приведення у відповідність з вимогами КПК України у кримінальному провадженні № 42013100070000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року повернуто обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України у кримінальному провадженні № 42013100070000014 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Обґрунтовуючи ухвалу, суд вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме ст.ст.109,110,293 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення відносно підозрюваного ОСОБА_8, про що свідчить форма та зміст обвинувального акту, затвердженого прокурором 8.04.2013р., а також зміст довідкового листа до справи, заведеної Баришівським районним судом Київської області.
Також в порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування неповно відображений хід та проміжні результати досудового розслідування та використані в розслідуванні джерела доказів, а також недотриманий хронологічний порядок даних про кожну процесуальну дію, її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок).
Крім цього реєстр не містить жодних відомостей про процесуальний статус ОСОБА_9, який за обвинувальним актом брав участь у розбійному нападі, а
твердження прокурора про його смерть нічим не підтверджені.
Також реєстр не містить відомостей про ознайомлення захисників та потерпілих з матеріалами досудового розслідування, а також доказів надання копій обвинувального акту та реєстру всім захисникам підозрюваного ОСОБА_5, що є порушенням права на захист та позбавляє можливості сформувати правову позицію захисту.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу від 18.05.2013р., як незаконну у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та направити кримінальне провадження до суду 1 інстанції для судового розгляду.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор вказав на те, що передбачений ч.4 ст. 291 КПК України вичерпний перелік додатків до обвинувального акту не включає в себе розписки захисників про отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та зазначив, що його клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для надання доказів отримання захисниками вищевказаних документів було проігноровано судом, крім того на думку апелянта, суд не використав можливості вручення копій обвинувального акту та реєстру захисникам ОСОБА_5 безпосередньо під час підготовчого судового засідання та відкладення розгляду для підготовки позиції захисту.
Також, на думку апелянта, захисники ОСОБА_5 мали можливість в повній мірі ознайомитися з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акту та реєстру 8.04.2013р. та проживає в одному будинку разом з захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є йому близькими родичами.
Крім того прокурор вказує на те, що в обвинувальному акті наявні відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення відносно підозрюваного ОСОБА_8, що підтверджено поясненнями інших учасників кримінального провадження, даними під час підготовчого судового засідання, в т.ч. і поясненнями самого ОСОБА_8 та зазначає, що ст. 109 КПК України не містить вимог про порядок викладення даних про кожну слідчу дію, в т.ч. і хронологічний, крім того згідно вимог ст.ст. 314-317 КПК України на підготовчому засіданні суд, маючи в розпорядженні лише матеріали зазначені в ч.4 ст.291 КПК України, не може прийти до висновку про невідображення всіх процесуальних рішень, прийнятих під час провадження досудового розслідування в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Також апелянт зазначив, що кримінальна справа відносно ОСОБА_9 закрита на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України постановою Баришівського районного суду Київської області від 31.05.2011р. та вказане процесуальне рішення прийняте під час судового розгляду, а не досудового розслідування, а тому до реєстру матеріалів досудового розслідування включатися не повинно.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду від 18.05.2013р. залишити без змін, оскільки вважають розгляд справи без усунення прокурором зазначених судом недоліків неможливим та зазначають, що копія обвинувального акту та реєстру прокурором їм не надавалась, а тому відповідно розписок теж немає.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, пояснення захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, є безпідставними.
Колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано повернув кримінальне провадження прокурору в порядку ст. 314 ч.3 п.3 КПК України з підстав наведених в ухвалі.
Так, судом обгрунтовано вказано на невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
Зокрема, обвинувальний акт не містить відомостей про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими відносно підозрюваного ОСОБА_7, про що свідчить зміст обвинувального акту в якому відсутня логічна послідовність викладення фактичних обставин правопорушення та невідповідність кількості сторінок обвинувального акту зазначених у супровідному листі №680 виз-13 від 8.04.13 фактичній кількості сторінок.
Також судом вірно зазначено про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки у ньому неповно відображені процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування( номер, найменування та час проведення), реєстр, в порушення вимог ч.1,7 ст. 290 КПК України не містить відомостей про відкриття матеріалів кримінального провадження захисникам та потерпілим.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов"язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані вимоги закону виконані не були, дані про те, що захисники підозрюваного ОСОБА_5 та інші захисники отримали копії обвинувального акта та реєстру в матеріалах кримінального провадження, відсутні.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що оскільки зазначені документи вручені підозрюваному ОСОБА_5, то захисники мали можливість з ними ознайомитися, не грунтуються на законі, який вимагає вручення копій даних документів особисто захисникам.
За таких обставин рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору є законним і обгрунтованим.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування для приведення у відповідність з вимогами КПК України у кримінальному провадженні № 42013100070000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України - залишити без зміни.
Судді: / підпис/ /підпис/ /підпис/
З оригіналом згідно
суддя : І.Ю. Ященко