ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 

07.11.06р.

Справа № А23/123

 

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області 

до  Петропавлівської міжрайонної Державної податкової інспекції, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області  

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №НОМЕР_1.

 

Суддя  Добродняк І.Ю.

 

Представники сторін:

  Від позивача: ОСОБА_2. - представник, дов. від 06.10.06, №НОМЕР_2 Від відповідача: Васильченко О.М. - завідувач юр.сектору, дов. від 03.02.06 №542/9/100  

 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1 в частині основного платежу на суму 68517,01 грн. та штрафних санкцій на суму 34258,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушений порядок проведення позапланових перевірок, по суті виявлених актом перевірки порушень позивач зазначає, що на момент здійснення договірних зобов'язань між позивачем та суб'єктами підприємницької діяльності (ПП "Укрпродукт-2002", ПП "Дон-Промтехніка", ТОВ "Реад", ТОВ "Елегія")  договори з цими підприємствами недійсними визнані не були, на виконання цих договорів позивачем отримані відповідні податкові накладні. В акті не наведено доказів ліквідації цих підприємств чи скасування їх державної реєстрації. Накази господарських судів про скасування державної реєстрації або визнання їх установчих документів недійсними не є підставою для визнання укладених договорів з цими підприємствами недійсними.

Відповідач подав письмові заперечення на позов, в яких зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено після проведення планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період з 01.08.03 по 30.09.04, якою виявлено порушення позивачем вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

 

ВСТАНОВИВ  :

 

Петропавлівською міжрайонною Державною податковою інспекцією Дніпропетровської області (відповідачем) на виконання наказу Петропавлівскьої МДПІ № НОМЕР_3 на підставі направлення на проведення позапланової виїзної перевірки № НОМЕР_4, виданого 18.10.05 Петропавлівскьою МДПІ, проведена позапланова виїзна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів позивача за період з 01.08.03 по 30.09.04. 

Порушення правил проведення позапланових перевірок судом не виявлено.

За результатами проведеної перевірки складений акт № НОМЕР_5 від 24.10.05, яким встановлений факт заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість через включення до складу податкового кредиту в порушення пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сум податку на додану вартість з проведених позивачем господарських операцій з суб'єктами господарювання ПП "Укрпродукт-2002", ПП "Дон-Промтехніка", ТОВ "Реад", ТОВ "Елегія" (продавці), по яких установчі документи визнані судовими органами недійсними, підприємства не є платниками податку на додану вартість.

У зв'язку з викладеними обставинами відповідачем встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 68517,01 грн.

31.10.05 відповідачем прийнято податково повідомлення-рішення № НОМЕР_6, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 102775,51 грн., з яких 68517,01 грн. - основний платіж та 34258,50 грн. -штрафні санкції.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в порядку ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За результатами розгляду скарги позивача винесено рішення, яким скарга залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення -без змін.

11.01.06 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 102775,51 грн., з яких 68517,01 грн. -основний платіж, 34258,50 грн. -штрафні санкції.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

- Між позивачем і Приватним підприємством "Укрпродукт-2002" укладений договір №НОМЕР_7, відповідно до умов якого ПП  "Укрпродукт-2002" зобов'язувалось поставити позивачеві товар -соняшник на загальну суму 37793,64 грн.

Крім того, між тими ж сторонами укладений договір купівлі-продажу від 25.10.03, відповідно до умов якого ПП  "Укрпродукт-2002" зобов'язувалось поставити позивачеві товар -соняшник на загальну суму 93129,92 грн.

На виконання умов цих договорів поставлено обумовленого договором товару на загальну суму 138184,54 грн., в т.ч. ПДВ -23030,75 грн., що підтверджено накладними, копії яких залучені до матеріалів справи  (т.1 а.с.51,54,58).

Вищезазначена операція купівлі-продажу відображена позивачем у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг), а суми податку на додану вартість за операцією у відповідності з податковими накладними, виданими  ПП  "Укрпродукт-2002",: № НОМЕР_8 на суму ПДВ -1210,16 грн., № НОМЕР_9 на суму ПДВ -15521,65 грн., № НОМЕР_10 на суму ПДВ -6298,94 грн., включені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідному  звітному періоді.

Розрахунки за отриманий товар здійснені позивачем готівковими коштами, що підтверджено копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів  (т.1 а.с.52, 55, 56, 57).

Приватне підприємство "Укрпродукт-2002" зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 22.02.02, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи. Взято на податковий облік 25.02.02.

18.06.02 рішенням господарського суду Донецької області по справі № 28/305в за позовом виконавчого комітету Донецької міської ради, яке набрало законної сили, відмінено державну реєстрацію підприємства.

Підставою для винесення означеного рішення став той факт, що за зазначеною в Статуті та Свідоцтві по державну реєстрацію адресою підприємство не знаходиться, про зміну свого місцезнаходження у встановленому ст.8 Закону України "Про підприємництво" порядку не повідомив.

Свідоцтво платника податку на додану вартість № НОМЕР_11 анульовано 26.02.02, про що складений акт №.НОМЕР_12 (т.2 а.с.2), ПП "Укрпродукт-2002" як платник податку на додану вартість виключений з реєстру 26.02.02. Підприємство знято з податкового обліку 09.12.02.

Розрахункові рахунки, які відкривались підприємством в установах банку, закрито 17.06.02. 

- Між позивачем та ПП "Дон-Промтехніка" укладений договір № НОМЕР_13, відповідно до умов якого ПП "Дон-Промтехніка"  зобов'язувалось поставити позивачеві товар - пшеницю на загальну суму 11052,00 грн.

Між тими ж сторонами укладений також договір № НОМЕР_14, відповідно до умов якого ПП "Дон-Промтехніка"  зобов'язувалось поставити позивачеві соняшник на загальну суму 23126,40 грн.

На виконання цих договорів поставлено обумовленого договором товару на загальну суму 34178,40 грн., в т.ч. ПДВ -5696,40 грн., що підтверджено накладними, копії яких залучені до матеріалів справи  (т.1 а.с.62, 64,).

Крім того, у відповідності з накладною № НОМЕР_15 ПП "Дон-Промтехніка" відвантажено на адресу позивача соняшник на суму 10499,23 грн., в т.ч. ПДВ -1749,87 грн.

Всього ПП "Дон-Промтехніка" поставлено товару на загальну суму 44677,63 грн.,  в т.ч. ПДВ -7446,27 грн.

Вищезазначена операція купівлі-продажу відображена позивачем у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг), а суми податку на додану вартість за операцією у відповідності з податковими накладними, виданими  ПП "Дон-Промтехніка",: № НОМЕР_16 на суму 10499,23 грн., в т.ч. ПДВ -1749,87 грн., №НОМЕР_17 на суму 23126,40 грн., в т.ч. ПДВ -3854,40 грн., № НОМЕР_18 на суму 11052,00 грн., в т.ч. ПДВ -1842,00 грн., включені до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідному  звітному періоді.

Розрахунки за отриманий товар здійснені позивачем готівковими коштами, що підтверджено копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів, копії яких залучені до матеріалів справи.

Приватне підприємство “Дон-Промтехніка” зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 06.06.02 на підставі рішення № 0080218, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи 06.06.02.

12.07.02 Приватному підприємству “Дон-Промтехніка” Держаною податковою інспекцією в Київському районі м. Донецька видано свідоцтво платника податку на додану вартість № 07768205.

Рішенням господарського суду Донецької області  від 01.07.02 по справі № 28/327в, яке набрало законної сили, скасована державна реєстрація ПП “Дон-Промтехніка”.

Рішенням місцевого суду Київського району м. Донецька від 05.08.02 визнані недійсними засновницькі документи  ПП “Дон-Промтехніка” з моменту реєстрації, а свідоцтво платника податку на додану вартість - з моменту видачі. Цим рішенням встановлено, що засновник ПП “Дон-Промтехніка” гр. ОСОБА_3. на прохання невідомої особи підписала необхідні документи у відповідних установах для створення та реєстрації ПП “Дон-Промтехніка”. Внески у статутний фонд нею не вносились, витрати по держреєстрації підприємства не понесені, ніякі дії від імені  підприємства не вчинялись. Фактично установчі документи підписані ОСОБА_3. без мети створення підприємства, а лише за винагороду. На протязі всього часу своєї діяльності з моменту державної реєстрації підприємство не подавало до органів ДПА податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, не сплачував податків.

Також зазначеними рішеннями встановлені факти відсутності за юридичною адресою підприємства, здійснення ним діяльності з систематичними та грубими порушеннями законодавства, що завдали значну матеріальну шкоду державі.

На підставі рішення господарського суду ДПІ складений акт № 182 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Усі розрахункові рахунки Приватного підприємства закрито 12.07.02, з податкового обліку підприємство знято 04.12.03.

- Між позивачем та ТОВ "Реад" укладений договір № НОМЕР_19, відповідно до умов якого ТОВ "Реад" зобов'язувалось поставити позивачеві товар -соняшник на загальну суму 103843,08 грн.

На виконання умов договору поставлено обумовленого договором товару на загальну суму 103843,08 грн., в т.ч. ПДВ -17307,18 грн., що підтверджено накладною № НОМЕР_20.

Вищезазначена операція купівлі-продажу відображена позивачем у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг), а сума податку на додану вартість за операцією у відповідності з податковою накладною, виданою ТОВ "Реад, № НОМЕР_21  на суму ПДВ -17307,18 грн., включена до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідному  звітному періоді.

Розрахунки за отриманий товар здійснені позивачем готівковими коштами, що підтверджено копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів  (т.1 а.с.48).

Установчі документи ТОВ "Реад", засновниками якого є КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ і гр.ОСОБА_4., зареєстровані виконавчим комітетом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 19.02.93 за № 71/8.

Рішенням виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська зареєстровані зміни № 2 до установчих документів товариства, відповідно до якого гр. ОСОБА_4. та гр. ОСОБА_5. вийшли зі складу учасників товариства, новими учасниками стали гр. ОСОБА_6. та гр. ОСОБА_7. В подальшому зазначені громадяни вирішили припинити фінансову-господарську діяльність і звернулись до посередника, пізніше ними в нотаріальній формі оформлена заява про вихід зі складу засновників і передані всі документи та печатка товариства посереднику.

Будь-які зміни до установчих документів товариства не реєструвались, склад засновників ТОВ "Реад" невідомий. За своєю юридичною адресою товариство не знаходиться, що підтверджено актом від 26.04.04.

Зазначені факти встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.04 по справі № 8/191, яким визнані недійсними установчі документи ТОВ "Реад", скасовано державну реєстрацію товариства з 01.04.03. Рішення набрало законної сили.

На підставі цього рішення суду Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складений акт № 3100 від 20.07.05 про анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Як вбачається з зазначеного акту, свідоцтво платника податку на додану вартість  ТОВ "Реад" № 04006927 анульовано 13.07.04 (т.1 а.с.116). ТОВ "Реад" виключений із реєстру платників податку на додану вартість 20.07.05.

- Між позивачем та ТОВ "Елегія" укладені договори: №НОМЕР_22, відповідно до умов якого ТОВ "Елегія" зобов'язувалось поставити позивачеві товар -соняшник на загальну суму 14460,00 грн., № НОМЕР_23 -на поставку позивачеві соняшника на загальну суму 29713,92 грн., договір купівлі-продажу від 03.12.03, відповідно до якого  ТОВ "Елегія" зобов'язувалось поставити соняшник на суму 15048,54 грн., договір № НОМЕР_24 на поставку соняшника на суму 18641,28 грн., № 2 від 01.02.04 а поставку соняшника на суму 44430,72 грн.

На виконання цих договорів ТОВ "Елегія" поставлено товару на загальну суму 109680,06 грн., в т.ч. ПДВ -18280,01 грн., що підтверджено накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, у відповідності з накладною № НОМЕР_25 ТОВ "Елегія"  відвантажено на адресу позивача соняшник на суму 14716,80 грн., в т.ч. ПДВ -2452,80 грн.

Всього ТОВ "Елегія" поставлено товару на загальну 124396,86 грн.,  в т.ч. ПДВ -20732,81 грн.

Вищезазначена операція купівлі-продажу відображена позивачем у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг), а суми податку на додану вартість за операцією у відповідності з податковими накладними, виданими ТОВ "Елегія",:  № НОМЕР_26 на суму ПДВ -2508,09 грн., №НОМЕР_27 на суму ПДВ -2410,00 грн., № НОМЕР_28  на суму ПДВ -2452,80 грн., №НОМЕР_29 на суму ПДВ -4952,32 грн., №НОМЕР_30 на суму ПДВ -3106,88 грн., № НОМЕР_31 на суму ПДВ -5302,72 грн., включені до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів.

Розрахунки за отриманий товар здійснені позивачем готівковими коштами, що підтверджено копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів, копії яких залучені до матеріалів справи.

ТОВ "Елегія" зареєстровано Солом'янською (Залізничною) райдержадміністрацією м. Києва 10.10.98, взято на облік платника податку на додану вартість, про що видано свідоцтво про  реєстрацію платника податку на додану вартість № 36031071.

Солом'янським районним судом м. Києва 08.12.04  прийнято рішення по справі № 2-5439 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Елегія" з 15.11.02, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 36031071 від 10.04.98 з моменту передачі майнових прав -з 15.11.02.

Зазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлений факт, що установчі документи містять недостовірні відомості щодо засновника та власника підприємства, а також створені умови для здійснення посторонніми особами діяльності поза державним контролем.

21.01.05 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва складений акт № 1026 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 36031071, відповідно до якого на підставі рішення суду від 08.12.04 № 2-5439 15.11.02 анульовано свідоцтво ТОВ "Елегія" № 36031071, підприємство виключено з реєстру платників податку на додану вартість від 05.06.02 № 20-р.

Відповідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не  дозволяється  включення  до  податкового  кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття  робіт  (послуг)  чи банківським документом,  який засвідчує перерахування  коштів  в  оплату  вартості  таких  робіт (послуг).

У  разі  коли  на  момент  перевірки платника податку органом державної  податкової  служби суми податку, попередньо включені до складу   податкового    кредиту,   залишаються   не підтвердженими зазначеними  цим  підпунктом  документами,  платник  податку  несе відповідальність   у   вигляді  фінансових  санкцій,  установлених законодавством,   нарахованих  на  суму  податкового  кредиту,  не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Виходячи з даної норми відповідачем зроблений висновок, що позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним, що виписані особами, які не є платниками податку на додану вартість.

Суд вважає дії відповідача правомірними, оскільки Законом України "Про податок на додану вартість" встановлений певний порядок включення платником податків сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, який передбачає особливі вимоги до таких операцій, наявність певних умов для виникнення у платника податку права на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді. 

Відповідно до положень Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції, діючій на момент спірних відносин, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.7 статті 1). Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації (підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7). Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку з операцій поставки товарів (робіт, послуг) на митній території України, не підтверджених податковими накладними (абзац перший підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7).

Згідно пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право  на нарахування податку та складання податкових накладних надається  виключно  особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Вимоги до змісту податкової накладної, що надається покупцю платником податку - продавцем, визначено підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Порядок заповнення податкової накладної затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 № 165, яким передбачено, що податкова накладна складається у двох примірниках (оригінал і копія) у момент виникнення податкових зобов'язань продавця (пункт 6); усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця (пункт 18).

Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість". Згідно абз.1 п.5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у випадку її заповнення іншою особою, ніж вказано у п.2 цього Порядку.

В даному випадку спірні податкові накладні виписані особами (ПП "Укрпродукт-2002", ПП "Дон-Промтехніка", ТОВ "Реад", ТОВ "Елегія"), свідоцтва платника податку на додану вартість яких в установленому порядку визнані недійсним, анульовані.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Установлені зазначеними вище рішеннями судів факти свідчать, що у господарських операціях з позивачем на стороні продавців від імені ПП "Укрпродукт-2002", ПП "Дон-Промтехніка", ТОВ "Реад", ТОВ "Елегія" діяли особи, які не мали законних повноважень на здійснення таких операцій та підписання документів податкової звітності.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що Законом України "Про податок на додану вартість" встановлений певний порядок включення платником податків сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, який передбачає особливі вимоги до таких операцій, наявність певних умов для виникнення у платника податку права на включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді, спірні  податкові накладні виписані особою, свідоцтво платника податку на додану вартість якої визнані в судовому порядку недійсним, не відповідають встановленим законом вимогам та не можуть слугувати підтвердженням права позивача на податковий кредит в загальній сумі 68517,01 грн.

Дані обставини призвели до заниження позивачем суми податку на додану вартість на загальну суму 68517,01 грн., з зв'язку з чим суд вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.94, ст.ст.160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

                                                                                                                                  08.12.06

Згiдно з оригіналом

 

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна