КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 02/2а-6195/11

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Гром Л.М. та Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва по справі за позовом скаргу ОСОБА_1 до УПФУ в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2011 року в задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову, мотивуючи тим, що суд неповно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію по інвалідності згідно з ЗУ «Про державну службу» (далі - Закону) з лютого 2011 року. При обчисленні йому пенсії з урахуванням складових заробітної плати державного службовця такі виплати, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення не включались до складової заробітної плати державного службовця. На письмове звернення до УПФУ про врахування вказаних виплат до складових заробітної плати державного службовця позивач отримав відмову.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії з включенням до складових заробітної плати такі виплати, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.33 Закону заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислуги років на державній службі та інших надбавок, а ст.2 ЗУ «Про оплату праці» визначає структуру основної та додаткової заробітної плати, однак в даній статті не міститься вказівки на те, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати.

ЗУ «Про оплату праці» взагалі не міститься такого поняття як матеріальна допомога, яка носить разовий характер і не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч.2 ст.33 Закону, а сам факт утримання із сум допомоги збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

На підставі викладеного та враховуючи, те що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 07.10.2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.