КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6694/11

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Гром Л.М. та Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги УПФУ в Дніпровському районі м. Києва та ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок та виплату допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач та позивач подали апеляційні скарги. Відповідач просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», а позивач просить позов задоволить в повному обсязі.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року є правомірними, оскільки позивачка пропустила строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАСУ.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.