Справа № 234/5127/13-ц

Провадження № 2/234/2117/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013р. ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №902.41470 від 30.08.2010р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17625,00грн. на термін користування 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість шляхом внесення коштів відповідно до графіку погашення кредиту та сплати відсотків. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №902.41470 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №142994-ДП1 від 30.08.2010р., та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №169198-ДП1 від 30.08.2010р. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена. Станом на 17.01.2013р. заборгованість за кредитним договором №902.41470 від 30.08.2010р. складає 34238,35грн., з якої заборгованість за кредитом 14467,00грн., відсотки за графіком 1773,00грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом 573,00грн., пеня 17423,00грн. Просять суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та сплачені позивачем судові витрати по справі в сумі 342,38грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договорі №902.41470 від 30.08.2010р., згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17625,00грн. на термін користування 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних. В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1, між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №142994-ДП1 від 30.08.2010р., та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №169198-ДП1 від 30.08.2010р., згідно яких останні зобов'язалися нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1

Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 17.01.2013р. заборгованість відповідачів за кредитним договором №902.41470 від 30.08.2010р. складає 34238,35грн., з якої заборгованість за кредитом 14467,00грн., відсотки за графіком 1773,00грн., відсотки за фактичне користування простроченим капіталом 573,00грн., пеня 17423,00грн

Суд бере до уваги основну суму заборгованості у розмірі 14467,00грн., й вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідачки, бо на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 1773,00грн., несплачених процентів на прострочену заборгованість та відсотки за фактичне користування простроченим капіталом 573,00грн., бо вони нараховані відповідно до п.1.3 договору й відповідає вимогам ст.536 ЦК України, де йдеться про те, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У даному випадку проценти встановлені Кредитного договору.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 1773,00грн. та 573,00грн.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 17423,00грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, бо вони нараховані відповідно до п.5.3 договору й відповідає вимогам ст.549 ч.3 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 17423,00грн.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 342,38грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 553, 554 ч.1, 615, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (т./р. №290920009 у АТ «ПроКредитБанк», код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984) заборгованість за кредитним договором №902,41470 в сумі 34238,35грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 342,38грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: