Справа № 2-1444/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до п. 37 Правил та умов договору позивач має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Під час проведенні планових перевірок представниками Позивача 28.04.2009 року по вул. Гомельській, 4/5 було виявлено без облікове та без договірне користування електричною енергією, особовий рахунок не зареєстрований. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. За вимогами п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, представниками Позивача, у присутності споживача ОСОБА_1 було складено Акт Б №017754 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28.04.2009 року. По даному акту було, здійснено нарахування розміру завданих збитків, що становить суму 3520,99 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656).

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з’явилася, суду надала письмову заяву, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. На ухвалення заочного рішення згодна.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.04.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 4/5, було виявлено порушення п.42, п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Представниками позивача був складений Акт Б №017754 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 28.04.2009 року, який підписаний ОСОБА_1, де зазначено, що було без облікове та без договірне користування електричною енергією, відсутній засіб обліку, особовий рахунок не зареєстрований (а.с.6). За розрахунком розмір відшкодування збитків по Акту Б №017754 складає 3520 грн. 99 коп. (а.с.7). Згідно Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію від 11.04.2011 року, Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»є правонаступником прав і обов’язків ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” і п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.11 Правил відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, та інших об’єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

За положеннями абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно абз. 3, 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Таким чином, з врахуванням наведених вище обставин і аналізу норм чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3520 грн. 99 коп., а також згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 81, 88, ч. 2 ст.197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»на п/р зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777, суму відшкодування збитків в розмірі 3520 (три тисячі п’ятсот двадцять) грн. 99 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. на р/р позивача 26008050202488 ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Кононенко