Справа № 2-512/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 5 РЕМ ДМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на його користь, суму вартості електричної енергії у розмірі 513,2 грн. та судові витрати з оплати держмита у сумі 51 грн. та послуг ІТЗ у сумі 120 грн. В обґрунтування свого позову, зазначив, що 31.07.2007 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у споживача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась згідно з вимогами п.п.21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999г. № 1357, було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення а саме: самовільне підключення після відключення в етажному щітку до після облікового автомата сусідської квартири (№9). Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачеві спричинено матеріальний збиток у розмірі 513,2 грн. Згідно ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, такі дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, представником позивача був складений акт про порушення № 00107331 від 31.07.2007 року у присутності відповідача, який він підписав. На основі даного акту зроблено розрахунок завданого збитку, який розраховується відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, (затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006 року № 782/12656) і складає 513,2 грн. Відповідач добровільно завдані збитки не відшкодовує, тому позивач звертається до суду для відшкодування шкоди.

          Ухвалою суду від 19 січня 2011 року за клопотанням представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 було замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, надала заяву, де позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, на винесення заочного рішення згодна. А також, уточнила найменування позивача - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»на підставі статуту доданого до заяви.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою вказаною позивачем. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами статті 26 Закону України “Про електроенергетику” і п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, договір про користування електричною енергією від 17.06.2003 року укладений з ОСОБА_3 та лицьовий рахунок № 9624024 відкритий 17.06.2003 року на ОСОБА_3 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Макарова (вул..Більшовицька)АДРЕСА_2 (а.с.8). Акт про порушення Правил користування електричною енергією №00107331 від 31.07.2007 року складено також її ім’я (а.с.6). На відповідача по справі ОСОБА_1 право приватної власності зареєстроване 10.02.2009 року на підставі договору купівлі-продажу, реєстр №4/10.01.2002 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що свідчить інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.05.2011, яка видана КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради (а.с.50). Тобто, на момент складення акту 31.07.2007 року, у зв’язку зі скоєнням самовільного підключення після відключення в етажному щітку до після облікового автомата сусідської квартири, що сталося за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Макарова (вул..Більшовицька)АДРЕСА_2. відповідач по справі, ОСОБА_1, не мав відношення до вищевказаної квартири. Так як право власності за відповідачем зареєстровано лише 10.12.2009 року. Тому суд не бере до уваги зазначений акт, оскільки він не відповідає вимогам п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, на момент розгляду справи відсутні договірні відносини з відповідачем, як з споживачем електричної енергії.

У відповідності до вимог ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається, як на докази своїх вимог або заперечень. Оскільки позивачем не надано інших доказів вини відповідача у спричинення шкоди і в судовому засіданні даних обставин не встановлено, суд вважає необхідним у позовних вимогах позивача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст. ст. 10, 60, 81, 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Кононенко