Справа №2-121/2011 року

у х в а л а

21 червня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кононенко О.М.

при секретарі: Турбуєвій А.О.

за участю позивача \ прокурора: Цяцька О.В.

особа в інтересах якої відкрито провадження у справі: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Ради, треті особи: КП ДМБТІ, ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП ДМБТІ про визнання рішень незаконними та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до Управління Комунальної власності Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за об’єднаним в одне провадження позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Ради, треті особи: КП ДМБТІ, ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними та за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП ДМБТІ про визнання рішень незаконними та стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до Управління Комунальної власності Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

До суду особа в інтересах якої відкрито провадження по справі ОСОБА_1 надала заяву про непідтримання позову Прокуратури в її інтересах щодо визнанння незаконними і скасування рішень Дніпропетровської міської ради №32\2 від 19.06.2002 року та рішення №22\4 від 06.11.2002 року в повному обсязі, а підтримує тільки частково вимоги про часткове визнання незаконим та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №22\4 від 06.11.2002 року в частині пункту 2 «Включити обєкти в Перелік обєктів приватизації (нежитлових приміщень), що підлягають відчуженню шляхом викупу: по вул. Філосовська, 4\6, підвал, загальною площею 178,8 кв. м.», в іншій частині вимоги прокуратури ніяким чином її прав не порушують і її не стосується, тому в іншій частині вимоги прокуратури вона не підтримує.

У судовому засіданні представник прокурора за довіреністю ОСОБА_6 висказала думку щодо заяви ОСОБА_1 на розсуд суду, зазначивши що вимоги прокуратури вона підтримує у повному обсязі.

Позивач за окремим позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заяву ОСОБА_1, просили її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з’явилися, про слухання справи належним чином повідомлені причин неявки до суду не надали.

Відповідно до положень п. 7 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява. За приписами статті 45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадян в порядку, всановленому цим Кодексом та іншими законами.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи та з огляду на викладені обставини, суд вважає необхідним у даній справі за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Ради, треті особи: КП ДМБТІ, ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними, залишити в провадженні вимоги прокурора в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №22\4 від 06.11.2002 року в частині пункту 2 «Включити обєкти в Перелік обєктів приватизації (нежитлових приміщень), що підлягають відчуженню шляхом викупу: по вул. Філосовська, 4\6, підвал, загальною площею 178,8 кв. м.», в іншій частині вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Вимоги Прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Ради, треті особи: КП ДМБТІ, ОСОБА_2 про визнання рішень незаконними, залишити в провадженні частково вимоги прокурора в частині щодо визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №22\4 від 06.11.2002 року в частині пункту 2 «Включити обєкти в Перелік обєктів приватизації (нежитлових приміщень), що підлягають відчуженню шляхом викупу: по вул. Філосовська, 4\6, підвал, загальною площею 178,8 кв. м.», в іншій частині вимоги залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                      О.М. Кононенко