Справа № 266/2506/13-ц

Провадженя№ 6/266/156/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.

при секретарі -Турій К.В.,

за участю представника заявника - Веремеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (надалі -ДВС) про встановлення або зміну способу виконання судового рішення, зацікавлені особи - ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орджонікідзевська райадміністрація Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2013 року ДВС звернулася до суду із заявою про встановлення або зміну способу виконання рішення Приморського районного суду від 26 лютого 2010 року (надалі - рішення…) про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу на користь ТОВ "Кей-Колект" (яке замінено як стягував, яким раніше був АКБ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні).

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника Веремеєнко О.В. у судовому засіданні зазначила, що на примусовому виконанні в ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий 24.03.2010 року судом на виконання рішення… про стягнення з боржників на користь ТОВ "Кей-Колект" заборгованості за кредитним договором у розмірі 271739,03 грн., що еквівалентно сумі 33978,42 доларів США. 13.08.2010 року виконавче провадження відкрито та копії постанови про відкриття спрямовані сторонам. Згідно довідки БТІ м. Маріуполя встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/1 частина квартири АДРЕСА_1 (надалі - квартира). 13.08.2010р. накладено арешт на квартиру з метою подальшої реалізації в рахунок погашення боргу. Однак, згідно довідки від 19.10.2012р. в квартирі зареєстрована неповнолітня дочка боржників ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з набранням чинності "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженою наказом МЮ України №512/5 від 02.04.2012р. на підставі п.4.5.9 (надалі -Інструкція) у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону". 21.11.2012р. ДВС надіслано лист до органу опіки та піклування в особі Орджонікідзевської райадміністрації для надання дозволу для передачу на реалізацію вищевказаного нерухомого майна. 18.04.2013р. на адресу ДВС надійшов лист від адміністрації, в якому вказано, що комісія розглядає лише заяви і документи, які особисто надані громадянами у відповідності з діючим Порядком прийняття рішення щодо реалізації чи відчуження житла, право власності або право користування яким мають неповнолітні діти, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини». Таким чином, адміністрація не надала згоду, внаслідок чого, відповідно до п.4.5.9 Інструкції…, якщо дозвіл на надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. З урахуванням наведеного, просила суд встановити або змінити спосіб подальшого виконання рішення… При цьому, не зазначила як саме та яким чином такий спосіб повинен бути встановлений або змінений.

Зацікавлені особи: ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орджонікідзевська райадміністрація в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим справа розглянута без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстав, які передбачені законом, для задоволення заяви ДВС не має.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в ДВС знаходиться відповідний виконавчий лист, виданий судом на підставі рішення… про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» вказаної заборгованості. Після відкриття 13.08.2010 року виконавчого провадження та виконання передбачених Інструкцією… дій, провадження не закінчено, т.я. згідно листа ОРА від 18.04.2013р. № 01-533-11, органом опіки і піклування відмовлено ДВС в розгляді подання про надання згоди на реалізацію квартири, яка знаходиться під арештом. Відповідно до п.4.5.9 Інструкції…, якщо дозвіл на надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий

документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у

виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. При вирішенні питання про встановлення способу та порядку виконання рішення, суд враховує інтереси як стягувача, так і боржника, а також наявність обставин, які дають підставу для встановлення способу та порядку виконання рішення.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що підстави для задоволення заяви ДВС відсутні, оскільки рішенням…, яким стягнута з ОСОБА_3 заборгованість, порядок чи спосіб його виконання не встановлювався. Ця обставина надає державному виконавцю змогу використати всі передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" заходи для стягнення грошової суми, які, за матеріалами виконавчого провадження, не вичерпані.

Керуючись статтею 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Веремеєнко О.В. про встановлення або зміну способу виконання рішення Приморського районного суду від 26 лютого 2010 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після її оголошення, а особами, які не були присутні під час її оголошення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя: Лузан В. В.