Справа № 249/3220/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

-головуючого -судді Шеметової Н.Г.

-при секретарі -Одьожній Т.В.

за участю Шахтарського міжрайонного прокурора Гульченка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, діючого на підставі ордеру ДН № 00013 від 04 липня 2013 року та договору, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Шахтарського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 249/3220/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст.272 ч.2 КК України, відносно якого був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання,перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника,яки вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду,

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1 за ст.272 ч.2 КК України, що надійшов до суду 31 травня 2013 року, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 291 ч.2 п.3 КПК України обвинувальний акт має містити,зокрема анкетні відомості потерпілого ( прізвище, ім»я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Одним з потерпілих в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3, місцем проживання якого вказано адресу : АДРЕСА_1, також вказаний номер мобільного зв»язку потерпілого.

Після призначення провадження до підготовчого судового засіданні судом був здійснений судовий виклик вказаного потерпілого, але повістка повернулася не врученою.Неодноразові спроби викликати ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України по телефону не дали результату, тому що телефон вимкнений , про що свідчать доповідні працівників апарату суду. В результаті неотримання даних про повідомлення потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання, 25 червня 2013 року суд відклав проведення підготовчого судового засідання, та знову попитався здійснити судовий виклик ОСОБА_3 Крім того, суд звернувся за допомогою до прокурора, який у підготовче судове засіданні 04 липня 2013 року надав матеріали про те,що за вказаною в обвинувальному акті адресою потерпілий ОСОБА_3. ніколи не проживав, та місце знаходження його невідоме, про що свідчать пояснення гр.. ОСОБА_4 та рапорт працівника Шахтарського МВ, а також лист за підписом прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно , або тимчасово.

З наданих суду матеріалів вбачається,що потерпілий ОСОБА_3 ніколи не проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою, тобто в порушення вимог ст. 291 ч.2 п.3 КПК України органом досудового слідства не вказано місце проживання потерпілого. Більш того, воно є невідомим.

Вказане порушення є суттєвим і не може бути виправлено судом під час судового провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій судовій інстанції потерпілий має право бути завчасно проінформованим про час та місце судового розгляду та брати участь у судовому провадженні.

Згідно ст. 412 ч.2 п. 5 КПК України здійснення судового провадження ( підготовчого та судового розгляду) за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання є істотним порушенням кримінально процесуального закону, яке перешкоджає суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

На час проведення підготовчого судового засідання у суду не має будь-яких відомостей щодо наявності близьких родичів загиблого ОСОБА_3( потерпілим у справі визнаний його брат ОСОБА_3) та їх бажання бути визнаними потерпілими, тому суд позбавлений можливості відповідно до ч.7 ст. 55 КПК України вирішити це питання .

Таким чином, обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України, і ці порушення є суттєвими.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити,що і при проведенні досудового слідства місце проживання вказаного потерпілого також не було відоме, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається,що в порушення вимог ст. 290 ч.7,9 КПК України, потерпілому ОСОБА_3 не повідомлялося про закінчення досудового слідства та він письмово не підтверджував прокурору про надання йому доступу до матеріалів.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.3 , ч.4 , ст. 372,395 ч.1КПК України, суд

У х в а л и в:

Повернути прокурору Шахтарської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ст.272 ч.2 КК України для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.Г.Шеметова