№ 249/2845/13-к

В И Р О К

Іменем України

м.Шахтарськ

05 липня 2013 року

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

-головуючого -судді Шеметової Н.Г.

-при секретарі -Одьожній Т.В.

За участю старшого прокурора Шахтарської міжрайонної прокуратури Вансович Н.М., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шахтарського міськрайонного суду кримінальне провадження № 249,2845/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зарощенське Шахтарського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не судимого, який має на утриманні малолітню доньку віком 4 роки, працює охоронцем без оформлення трудової угоди, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

07 квітня 2013 року о 23 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки чужого майна,шляхом пошкодження металевого гачка на вхідній двері, проник до квартири АДРЕСА_1,де мешкає його знайома ОСОБА_3 з родиною; скориставшись тим,що потерпіла та її родина спали і за його діями ніхто не спостерігав, пройшов до спальної кімнати вказаної квартири, відкіля таємно викрав мобільний телефон «Nokia Asha 302» вартістю 357 гривень 62 коп., з встановленою в нього сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші у сумі 10 гривень; мобільний телефон « Samsung GT-Е2530» вартістю 207 гривень 92 коп. зі встановленою картою мобільного оператора МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у розмірі 50 гривень; мобільний телефон « Nokia -500» вартістю 590 гр. 48 коп. із встановленою сім-картою мобільного оператора МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 50 гривень; після чого пройшов до кухні квартири, відкіля таємно викрав жіночі джинсові брюки вартістю 66 гр. 67 коп., черевики вартістю 99 гривень 80 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1502 гр. 48 коп.

Таким чином, своїми діями ,що виразилися у таємному викрадення чужого майна ( крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю тих доказів, які надали сторона обвинувачення, потерпіла в ході судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, пояснив,що 07 квітня 2013 року, близько 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_3 Оскільки вхідні двері були закриті на гачок, він із силою смикнув їх,зайшов до квартири, де, скориставшись тим,що усі спали, таємно викрав вказане в обвинуваченні майно. Все викрадене він добровільно видав працівникам міліції. У скоєному щиро кається, просить про пом2якшення покарання.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 07 квітня 2013 року разом із родиною у своєї квартирі полягали спати близько 21 годині, а вранці 08 квітня виявили відсутність трьох телефонів, джинсів та черевиків. При цьому металева дужка, в яку був вставлений гачок на вхідних дверях, була вирвана. Все викрадене їй повернуто, тому вона просить про пом'якшення покарання обвинуваченому.

Згідно даним протоколу огляду місця події крадіжка сталася у спальній кімнаті та кухні квартири АДРЕСА_1, при цьому на підлозі біля вхідних дверей було виявлено вирвану металеву дужку для гачка.

В ході слідчого експерименту обвинувачений на місці показував місяці викрадення телефонів та речей, а також спосіб проникнення до житла потерпілої. Свідчення, отримані в результаті проведення вказаної слідчої дії, повністю співпадають з результатами огляду місця події.

З протоколу огляду речей та заяви обвинуваченого, вбачається,що він добровільно видав працівникам міліції викрадені речі, які були повернуті потерпілій.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи загальна вартість викраденого майна становить 1352 гривні 48 коп.

При вивченні доказів стосовно особи обвинуваченого встановлено,що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у зв'язку із захворюванням астмою.

Усі вищенаведені докази добуті із дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства та є допустимими.

Аналіз та оцінка сукупності вказаних доказів дозволяють суду прийти до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки з проникненням до житла потерпілої ОСОБА_3 07 квітня 2013 року, внаслідок якої останній було заподіяно шкоду на суму 1502 гр. 48 коп.

Призначаючи обвинуваченому покарання в межах санкції статті кримінального закону, суд враховує,що ним був скоєний тяжкий злочин; позитивну характеристику ОСОБА_2, відсутність судимості,зайнятість суспільно корисною працею. Обставинами,що пом'якшують його покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчать зізнавальні показання, сприяння виявленню викраденого; відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставиною,що обтяжує покарання,є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, думки потерпілої, особи обвинуваченого та стану його здоров'я, суд вважає,що ОСОБА_2 не є суспільно небезпечним, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому, призначаючи покарання у мінімальному розмірі, звільняє його від відбування покарання з іспитовим строком.

Речові докази суду не надавалися. Цивільний позов заявлений не був. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік 6 місяців не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця навчання, роботи та мешкання;

- періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної чинності протягом тридцяти днів.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г.Шеметова