Справа № 1-168/11 Головуючий у І інстанції Косович

Провадження № 11/780/644/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р.М.

Категорія 39 05.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Говорухи В.І.

суддів - Гайдай Р.М., Іванової І.В.

з участю прокурора - Скрипки І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року про відмову у задоволенні його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням в якому просив відновити йому строк на касаційне оскарження вироку Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року для подачі касаційної скарги, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки адміністрацією Київського СІЗО йому не було вручено ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2012 року під розписку із зазначенням часу її вручення.

Тетіївський районний суд Київської області постановою від 27 лютого 2013 року відмовив у задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що засуджений порушив порядок касаційного оскарження, оскільки касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України (в редакції 1960 року) подаються безпосередньо до касаційного суду з копіями судових рішень, що оскаржуються.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року та поновити строк на оскарження вироку Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року для подачі касаційної скарги. Обгрунтовує свою апеляцію тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання, чим порушив його право на захист, оскільки він подав касаційну скаргу в межах встановленого строку, а саме 22 червня 2012 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду з касаційною скаргою на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра апеляцію не підтримала, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції засудженого, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 386, 387 КПК України (в редакції 1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили, безпосередньо до касаційного суду.

Враховуючи дану норму закону, районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 у відновленні йому строку на касаційне оскарження вироку Тетіївського районного суду від 12.12.2011 року щодо нього.

Твердження засудженого ОСОБА_2, що адміністрацією Київського СІЗО було порушено вимоги ч. 2 ст. 344 КПК України та не вручено копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2012 року є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вказаною нормою передбачено вручення копії вироку суду а не ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року про відмову у задоволенні його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Тетіївського районного суду від 12.12.2011 року - без зміни.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя Р.М. Гайдай