АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження № 8-ц/796/74/2013 Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

04 липня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 серпня 2012 року у справі за позовом Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» до ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, звернулася до Апеляційного суду м.Києва з заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 серпня 2012 року у справі за позовом Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» до ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості

З матеріалів поданої заяви убачається, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20 серпня 2012 року у справі за позовом Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» до ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості, апеляційну скаргу відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.361 ЦПК України перегляду у зв»язку з нововиявленими обставинами підлягає рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як роз»яснено у п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи є рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, зокрема, є: ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Тобто, наслідком перегляду є оцінка нововиявлених обставин та їх можливість впливу на вирішення справи іншим чином. Повноваження на висловлення висновків щодо нововиявлених обставин належить тому суду, який вирішив спір по суті, або закінчив провадження у справі.

В даному випадку об»єктом перегляду у зв»язку з нововиявленими обставинами може бути рішення суду першої інстанції, в разі перегляду якого ухвала суду апеляційної інстанції втрачає силу.

Як роз»яснено в п.15 зазначеної вище Постанови у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Отже, ухвала Апеляційного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року не є об»єктом перегляду і у прийнятті заяви про перегляд її у зв»язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, у прийнятті заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м.Києва від 11 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В.Поліщук