УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/822/13Головуючий суду першої інстанції:Казацький В.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"25" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.,

СуддівСамойлової О.В., Приходченко А.П.

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи - Глазівська сільська рада Ленінського району АР Крим, Відділ Держкомзему в Ленінському районі АР Крим про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, повернення майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 22 травня 2013 року в частині зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, повернення майна.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 22 травня 2013 року за клопотанням представника відповідача призначена по справі комплексна судова будівельно-технічну землевпорядну експертиза, проведення якої доручено експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час її проведення провадження у справі зупинено.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_6 від свого імені та від імені ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати. Так, апелянт зазначає, що суд призначивши експертизу по справі, не визначив дату проведення нового судового засідання, не встановив строк проведення експертизи, і не зазначив в ухвалі необхідність продовження строку розгляду справи, оскільки відповідно до положень ст.157 ЦПК України суд зобов'язаний розглянути справу впродовж 2-х місяців з дня відкриття провадження по справі. Також, на думку апелянта, у суду першої інстанції не було правових підстав для призначення по справі експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 11 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 22 травня 2013 року в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 01 червня 2013 року дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо апеляційної скарги позивача на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 22 травня 2013 року в частині призначення судової експертизи, відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від представника відповідачки надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі залишити без змін, оскільки зупинення провадження є доцільним тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з наявності обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі, оскільки у зв'язку з призначенням по справи комплексної експертизи для її проведення потрібний значний проміжок часу.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України у разі призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (ст. 203 ЦПК України).

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що застосовуючи пункт 5 частини першої статті 202 ЦПК України про зупинення провадження у зв'язку із призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Отже, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави враховується, чи можливий подальший розгляд справи. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то доцільно зупинити провадження у справі. Зупинення провадження настає також тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

З матеріалів справи вбачається, що у даній цивільній справі за клопотанням представника відповідача призначено комплексну судову будівельно-технічну землевпорядну експертизу, проведення якої доручено експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул.Чехова,55а).

З наведеного випливає, що судом першої інстанції правильно враховані обставини, що впливають на вирішення питання щодо зупинення провадження у справі і постановлено обґрунтовану ухвалу з додержанням вимог чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Твердження апелянта щодо відсутності правових підстав для призначення по справі експертизи не заслуговує на увагу, оскільки стосується вирішення спору по суті і ухвала в частині призначення експертизи по справі не переглядається.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду в частині зупинення провадження колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє від свого імені та від імені ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 22 травня 2013 року в частині зупинення провадження у справі - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 22 травня 2013 року в частині зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Т.С. Авраміді О.В. Самойлова А.П. Приходченко