ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 108/1087/13-пСуддя у І-й інстанції: Чулуп О.С.

Провадження №33/191/123/13 Суддя-доповідач: Іщенко В. І.

26 червня 2013 року Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Іщенко В.І., за участю апелянта ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кіровського районного суду АР Крим від 30 травня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старий Крим Кіровського району АР Крим, не працює, проживає АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду АР Крим від 30 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову судді Кіровського районного суду АР Крим від 30 травня 2013 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком до п'ятдесяти годин.

Апелянт не оспорює факт вчинення адміністративного правопорушення, однак вважає що до нього застосовано занадто суворе адміністративне стягнення, яке ставить його та його сім'ю у скрутне матеріальне становище. Вказує на те, що він проживає у цивільному шлюбі з жінкою, яка знаходиться на дев'ятому місяці вагітності, у родині працює тільки він і отримує не регулярний заробіток, інших доходів сім'я не має. За місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративною відповідальності раніше не притягався.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу.

Перевіривши постанову судді в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 370056 від 08 травня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_2 08 травня 2013 року о 20 годині 35 хвилин на вул. Калініна с.Ізюмівка Кіровського району АР Крим керував транспортним засобом скутером «HONDA LEAF», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Висновки судді про доведеність винуватості ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення не оспорюються та відповідають фактичним обставинам справи і засновані на доказах, які містять матеріали справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, свою вину визнав, розкаявся в скоєному правопорушенні, за місцем проживання характеризується позитивно, користується авторитетом у людей, зауважень та порушень не має, приводів до міліції раніше не мав (а.с.19).

З акту дослідження матеріально-побутових умов малозабезпечених громадян та їх сімей №65 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, яка є вагітною, проживають в найманому житлі і ОСОБА_2 має дохід 300-500 грн. в місяць (а.с.18).

З урахуванням наведених обставин, особи правопорушника та його матеріального стану, вважаю, обране суддею адміністративне стягнення дійсно є занадто суворим, а отже постанова судді підлягає зміні, з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 23, 33, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Кіровського районного суду АР Крим від 30 травня 2013 року в частині накладення стягнення змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Іщенко