Справа № 22-1354/2006 р.                   Головуючий суддя 1 інстанції : Мельник Ю.М.

Суддя-доповідач : Демянчук С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 грудня 2006 року                                                                                                  м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді: Василевича B.C. суддів : Демянчук С.В., Гордійчук С.О. при секретарі: Чалій Н.О.

з участю відповідача, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 16 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 16 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 19.11.1993 року у відділі РАЦС в м. Рівне за актовим записом НОМЕР_1 - розірвано, залишено сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживати з матір'ю до його повноліття.

В поданій апеляційній скарзі відповідач вказує, що він на розірвання шлюбу згідний, але проти того, щоб син залишався проживати з позивачкою.

Суд не врахував, що робота ОСОБА_2 пов'язана з постійними відрядженнями і син залишається чи сам, чи його відводять до подруги позивачки. Були випадки, коли син телефонував його батькам і просив їх , щоб вони забрати його до себе. Син ОСОБА_3 бажає проживати з ним, а аморальна поведінка позивачки змушує його просити рішення суду в частині залишення сина з матір'ю до повноліття дитини скасувати і направити на новий розгляд.

В  апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав  апеляційну скаргу в повному обсязі.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що відповідач у розгляді справи участі не приймав, однак до початку судового засідання подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його присутності, про день та час розгляду справи був повідомлений.Про дані обставини він ствердив і в апеляційному суді.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Будь-яких   доказів,   котрі  б  спростовували   висновки   суду   першої інстанції відповідач суду не надав.

Враховуючи, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 307, 308, 313-315, ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 16 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.