Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7937/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Штульман В.І.,

за участю прокурора - Пересунька С.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, заміжньої, працюючої не офіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року, близько 16 години, ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_2, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого, для власного вживання без мети збуту, у невстановленої слідством особи незаконно придбала, а саме купила за 80 грн. наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився у двох одноразових медичних шприцах ємкістю 5 мл. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_2 помістила під ремінь шортів одягнених на ній, та незаконно зберігаючи при собі для особистого вживання без мети збуту, незаконно перевезла наркотичний засіб потягом Київського метрополітену із станції метро «Лісова» до станції метро «Нивки», продовжуючи незаконно зберігати при собі.

В той же день, приблизно о 17 годині 30 хв., по АДРЕСА_3 працівниками міліції було затримано ОСОБА_2 та доставлено до ТВМ № 2 Подільського РУ ГУМВС України, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 8, у якої під час огляду виявлено та вилучено з під поясу шортів два одноразові медичні шприци ємкістю по 5 мл, що містять наркотичний засіб - опій ацетильований, який ОСОБА_2 незаконно придбала, перевезла та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1064х від 17.05.2013 року надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 0,422 гр. та залишки рідини коричневого кольору в шприці місять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів"„Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці 1" є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно висновків обвинувального акту, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

14 червня 2013 року між прокурором прокуратури Подільського району міста Києва Александровою Т.О., якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12013110070003455, та ОСОБА_2 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_2 зобов'язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді одного року позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. На підставі ст. 75 КК України обвинувачена підлягає звільненню від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на неї обов'язків передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій. Обвинувачена також зобов'язалася повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи в сумі 293 грн. 40 коп. та взяла на себе інші зобов'язання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні те що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 14 червня 2013 року між прокурором Александровою Тетяною Олександрівною та обвинуваченою ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_2 встановити один рік.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави двісті дев'яносто три гривні 40 копійок судових витрат за проведення криміналістичної експертизи у справі.

Речові докази по справі: пакет з наркотичною речовиною, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12013110070003435 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяБородій В.М.