ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/7254/13 01.07.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»
третя особа Овчаренко Катерина Валентинівна
про стягнення страхового відшкодування
суддя Самсін Р.І.
представники сторін:
від позивача: Самойленко П.М. (довіреність № 01/03/2013-15 від 01.06.2013р.);
Макеєв Є.Ю. (довіреність № 305/12 від 06.08.2012р.);
від відповідача: Грабовський О.О. (довіреність № 3/ЗОВ від 24.12.2012р.);
В судовому засіданні 01.07.2013р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (надалі ТОВ «Кредекс Фінанс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (надалі ПАТ «АСК «Омега», відповідач) страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 152-07-0381-10 від 05.03.2010р. в розмірі 57 479, 78 грн..
При порушенні провадження у справі, третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Овчаренко Катерину Валентинівну, яка є страхувальником за договором страхування, укладеним з відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням з боку відповідача зобов'язань по виплаті страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 152-07-0381-10 від 05.03.2010р.. У зв'язку з цим, позивач вимагає стягнути належне до виплати вигодонабувачу за договором, страхове відшкодування, посилаючись зокрема на те, що право вимоги до Овчаренко Катерини Валентинівни за кредитним договором № 11203022000 від 23.08.2007р. набуто ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012р..
У відзиві на позов, посилаючись на те, що договір факторингу укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» № 05/12 від 20.04.2012р. не містить будь-яких застережень про відступлення права вимоги за договором страхування, відповідач просив відмовити у задоволенні заявлених вимог, оскільки ПАТ «АСК «ОМЕГА» не має ніяких зобов'язань перед ТОВ «Кредекс Фінанс» за договором страхування.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2010 року між ЗАТ «АСК «Омега», як страховиком, Овчаренко Катериною Іванівною, як страхувальником та АКІБ «УкрСиббанк», як вигодонабувачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 152-07-0381-10 на страхування за яким прийнято транспортний засіб Opel Vectra, державний номер ВА 0824 АІ.
В силу частини 2 статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до повідомлення про настання страхового випадку, яке зареєстровано ПАТ АСК «Омега» 28.03.2010р. (реєстрація інформації при ДТП у формі витягу залучена до справи), в ніч з 27 на 28 березня 2010р. було пошкоджено застрахований автомобіль.
За розглядом матеріалів перевірки заяви Овчаренка Олександра Віталійовича щодо пошкодження автомобіля Opel Vectra, державний номер ВА 0824 АІ в ніч з 27 на 28 березня 2010 року, постановою ДІМ Олександрійського РВУ МВС від 31.03.2010р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 194, 296 КК України у відношенні невідомої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», страховик бере на себе зобов'язання здійснити страхову виплату страхувальнику у разі настання страхового випадку.
Листом за вих. 3518 від 18.08.2010р. відповідач, з посиланням на положення п. 13.1.13, 13.1.14 договору страхування повідомив, що не має юридичних підстав для виплати страхового відшкодування.
Автомобіль передано в заставу банку за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11203022000 від 23.08.2007р. укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та Овчаренко Катериною Валентинівною; умови забезпечення кредиту визначені розділом 2 вказаного договору.
В свою чергу, 20.04.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем (ТОВ «Кредекс Фінанс») було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до якого позивачем отримано права вимоги належні ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі до Овчаренко Катерини Валентинівни по договору № 11203022000 від 23.08.2007р. в сукупному розмірі гривневого еквіваленту станом на 14.05.2012р. - 140523, 49 грн..
Згідно положень ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК України).
Повідомлення про передачу права грошової вимоги згідно договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012р. в порядку передбаченому п. 2.6 договору факторингу, а також вимога фактора (ТОВ «Кредекс Фінанс») до боржника (Овчаренко К.В.) про погашення кредитної заборгованості за вих. № 1152 від 20.05.2012р. залучені до матеріалів справи.
У розділі 3.4 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11203022000 від 23.08.2007р., передбачено, що позичальник зобов'язаний:
- не пізніше дати укладення договору, за яким у заставу передається майно з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором та/або «кредитним договором» застрахувати за власний рахунок предмет застави на користь банку в рекомендованій банком страховій компанії на строк не менше одного календарного року;
позичальник також зобов'язується не пізніше дати закінчення договору страхування майна - предмету застави здійснювати подальше щорічне страхування предмету застави на користь банку в рекомендованій банком страховій компанії строком не менше, ніж на один календарний рік, при цьому…
договір страхування предмету застави має передбачати: - страхування предмету застави від настання таких страхових ризиків: на випадок пошкодження, втрати або знищення майна, та - виплату суми страхового відшкодування в розмірі не менше суми заборгованості позичальника за договором.
Стороною договору добровільного страхування наземного транспорту № 152-07-0381-10 від 05.03.2010р. є ПАТ «УкрСиббанк», як вигодонабувач в силу наявності статусу заставодержателя майна, що є предметом страхування.
Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження.
При укладенні договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012р. та переході права вимоги за договором № 11203022000 від 23.08.2007р. від банку до ТОВ «Кредекс Фінанс», відповідні зміни щодо обтяжувача заставленого майна - автомобіля Opel Vectra, державний номер ВА 0824 АІ внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг за № 40828104 від 31.05.2013р. залучений до матеріалів справи), що свідчить про реєстрацію обтяження на корить ТОВ «Кредекс Фінанс», як заставодержателя майна переданого в заставу.
Отже, позивач отримавши право вимоги до Овчаренко К.В. за договором № 11203022000 від 23.08.2007р., відповідно набув статусу вигодонабувача в договорі страхування укладеному на виконання зобов'язань по страхуванню заставленого майна.
Право першочергового отримання вигодонабувачем страхового відшкодування/його частини в межах заборгованості страхувальника перед вигодонабувачем за кредитним договором передбачено п. 7.1.3 договору страхування № 152-07-0381-10 від 05.03.2010р., що обумовлює звернення позивача, як вигодонабувача (особи до якої перейшли права заставодержателя застрахованого майна) з вимогами до страхової компанії.
Випискою по кредитному договору укладеному з Овчаренко К.В. за період з 23.08.2007р. по 14.05.2012р. (дата передачі права вимоги за договором факторингу) та при наданих відомостях про оплати отримані від боржника та здійснені 01.06.2013р., 07.03.2013р., 14.01.2013р., 03.12.2012р., 12.11.2012р. (довідка ТОВ «Кредекс Фінанс» за вих. № 4841 від 27.06.2013р.) підтверджено наявність заборгованості боржника по договору № 11203022000 від 23.08.2007р., а доказів її погашення суду не представлено.
У зв'язку із наведеним спростовуються доводи відповідача викладені у відзиві на позов, а відмову у виплаті страхового відшкодування за заявленим страховим випадком з підстав зазначених відповідачем, суд вважає необґрунтованою виходячи з наступного.
Договір страхування укладений між сторонами зумовлює виникнення цивільно-правових відносин, порядок здійснення яких визначається Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відносин.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальникові, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з статтею 354 Господарського кодексу України та статтею 979 Цивільного кодексу України, якими визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування погоджені в розділі 13 договору добровільного страхування наземного транспорту № 152-07-0381-10 від 05.03.2010р., і саме на положення п. 13.1.14 та 13.1.13 посилається відповідач обґрунтовуючи відмову у виплаті страхового відшкодування (лист за вих. № 3518 від 18.08.2010р.).
Згідно з п. 13.1.13 та п. 13.1.14 договору страхування, підставами для відмови у виплаті є:
- здійснення страхувальником ремонту транспортного засобу без письмового дозволу страховика;
- невиконання або неналежне виконання страхувальником своїх обов'язків згідно з договором якщо він не доведе, що виконання (або належне виконання) було неможливим внаслідок дії непереборної сили.
При вирішенні спору, судом оцінюються всі подані докази в сукупності, відповідно враховуючи наявність у справі документів підтверджуючих, що про настання страхового випадку страховика було повідомлено 28.03.2010р. (підтверджено реєстрацією інформації при ДТП, яка у формі витягу залучена до справи із вказанням дати реєстрації 28.03.2010р. часу настання події - 8:00, часу дзвінка - 12:38), а актом огляду транспортного засобу, складеним АСК «Омега» 28.03.2010р. зафіксовані пошкодження отримані застрахованим автомобілем, спростовуються обставини на які зроблено посилання як на підставу у відмові здійснити виплату страхового відшкодування в листі за вих. № 3518 від 18.08.2010р..
Згідно ст. 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку…; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.
Виходячи з наведених положень закону, підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування за укладеним договором страхування, в тому числі погоджені у розділі 13 договору страхування, та при встановлених обставинах справи відсутні.
Статтею 988 Цивільного кодексу України до обов'язків страховика віднесено, зокрема, вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку; здійснення страхової виплати у строк, встановлений договором, у разі настання страхового випадку.
Прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування внаслідок настання події що сталась 28.03.2010р. з підстав зазначених у листі за вих. № 3518 від 18.08.2010р. свідчить про порушення відповідачем умов договору та наведених положень закону.
Усі необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування були отримані відповідачем, звіт про оцінку автомобіля Opel Vectra, державний номер ВА 0824 АІ щодо вартості відновлювального ремонту внаслідок отриманих ушкоджень складений на замовлення страхової компанії (АСК «Омега») 07.04.2010р. суб'єктом оціночної діяльності - оцінювачем Іщенко С.В..
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Названою статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
За умовами договору страхування:
- розмір страхового відшкодування визначається виходячи з фактичного розміру збитків, завданих транспортному засобу в результаті страхового випадку, на підставі даних огляду та документів, зазначених у розділі, що підтверджують розмір спричиненого збитку; розмір страхового відшкодування не може перевищувати розмір страхової суми за договором, зменшеної на розмір франшизи (п. 9.1);
- в разі настання страхових випадків зазначених у п. 3.1.2 - 3.1.6 договору, а також в разі завдання збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу, які він отримав під час, внаслідок або після угону, застосовується безумовна франшиза, зазначена в п. 3.3.2-3.3.3 договору, а страхове відшкодування розраховується за приведеною формулою (при відсутності повного фізичного або конструктивного зруйнування транспортного засобу).
З урахуванням п. 3.3.2.2 договору, розмір франшизи визначений договором на випадок ДТП та протиправних дій третіх осіб (ПДТО) в залежності від наявності винної третьої особи застосовується в розмірі 0,5%.
Вартість відновлювального ремонту, внаслідок настання страхового випадку 28.03.2010р. із застрахованим по договору № 152-07-0381-10 від 05.03.2010р. автомобілем, підтверджена наданим до матеріалів справи звітом № 37/10 про оцінку автомобіля, що складений суб'єктом оціночної діяльності 07.04.2010р. по сумі 57 979, 78 грн..
Враховуючи наведене, сума страхового відшкодування що підлягає виплаті на користь позивача складає 57479, 78 грн. і вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми визнаються судом обґрунтованими.
Документів, які б підтверджували здійснення виплати страхового відшкодування на користь страхувальника (Овчаренко К.В.) за договором добровільного страхування наземного транспорту № 152-07-0381-10 від 05.03.2010р., в тому числі при розгляді в судовому порядку позову страхувальника (справа розглядалась Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області справи № 2-2022/11) суду не представлено.
Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, докази здійснення виплати суми страхового відшкодування згідно договору № 152-07-0381-10 від 05.03.2010р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором за страховим випадком 28.03.2010р., в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати позивача в розмірі сплати судового збору 1720, 50 грн. згідно положень ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна 17-А, ідент. код 21626809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, поверх 6, ідент. 36799749) 57479, 78 грн. (п'ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень 78 копійок) страхового відшкодування в рахунок погашення заборгованості Овчаренко Катерини Валентинівни за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11203022000 від 23.08.2007р., 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судових витрат.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
дата підписання рішення 05.07.2013
Суддя Р.І. Самсін