УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-Ващенко Л.Г.

Суддів- Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.Ш.

При секретарі - Повар О.В. Розглянула у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.06р. позовна заява ОСОБА_1 порахована неподаною та повернута позивачу з підстав ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засіданні колегії суддів апелянт скаргу підтримав, відповідач у судове засідання не з'явився.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд через те, що суд порушив норми процесуального права, на підставі п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України.                                                                                      

Позивач просив  стягнути з відповідача 4900 грн., моральної шкоди з підстав ст. ст. 1166, 1167 ЦК України (а.с. 1).

За формою і змістом позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 1, 2, 3 ст. 119 ЦПК України.

Суд, залишаючи 30.05.06р. позовну заяву ОСОБА_1 без руху, зазначив в ухвалі, що позовна заява не містить: змісту позовних вимог; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої- вимоги; доказів, що підтверджують кожну обставину (а.с. 36).

Справа № 22-4953/2006р. Категорія 44 ЦПК

Головуючий у І інстанції: Топтигін М.Л. Доповідач: Ващенко Л.Г.

Між тим, позовна заява містить зміст позовних вимог, у ній викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (ах. 1), до позовної заяви додані письмові докази (а.с. 4-17).

Тому суд першої інстанції необгрунтовано 30.05.06р. з цих підстав залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1, а 16.06.06. порахував позовну заяву неподаною з посиланням на невиконання ухвали від 30.05.06р.(а.с. 41).

Крім того, заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів (п. З абз. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 21.12.1990р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції»).

Приймаючи    до    уваги, що    встановлено    порушення    норм процесуального права, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. З, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2006 року - скасувати, з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту її ПРОГОЛОШЕННЯ.