УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_{РІШЕННЯ}

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого- Ващенко ЛХ. Суддів- Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. При секретарі - Повар О.В. Розглянула у відкритому судовому засідання в м.  Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі   Одеської  обласної  філії  на  рішення  Іллічівського  міського  суду Одеської області  від 05  липня 2006 року  у справі  за позовом     АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі  Одеської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення 41618 грн, 49 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.03р. позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення

41618 грн. 49; коп.                                                                            

Позов обгрунтував тим, що на підставі договору між сторонами про відкриття рахунків і обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, відповідачу відкрито картковий рахунок у доларах США і видана пластикова карта VISA Classic.

Однак у порушення умов договору відповідач передав картку невідомому громадянину, внаслідок чого у період з 20 по 23 грудня 2002р. по вказаній картці у торгових місцях Польщі було здійснено більше 130 операцій на суму 7512, 87 дол. США, що значно перевищило суму 100 дол. США, яка знаходилась на рахунку відповідача.

Оскільки, з вини відповідача завдана шкода, позивач просив позов задоволита.

Відповідачттбзов не визнав.                                                                  

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05.07.06р. у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У засіданні колегії суддів представник апелянта скаргу підтримала, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Справа №22-4942/2006р.                                                                   Головуючий у І інстанції:

Категорія 23 ЦПК                                                                                 Вергопуло К.В.

Доповідач: Ващенко Л.Г.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення через те, що суд порушив норми матеріального і процесуального права, на підставі п. п. З, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Позивач просить стягнути з відповідача 41618 грн. 49 коп., що еквівалентно 7801,79 дол. СІЛА з тих підстав, що у порушення п. п. 2.3, 4.1.4 договору між сторонами про відкриття рахунків та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, відповідач у грудні 2002р. передав іншій особі платіжну картку на своє ім'я, по якій у період з 20 по 23 грудня 2002р. у Республіці Польща було здійснено більше 130 операцій, чим позивачу завдані збитки на суму 7512,87 дол. США.

Спірні правовідносини виникли у грудні 2002р. і регулюються нормами ЦК України 1963р., зокрема ст. ст. 151, 153, 154, 203, 209 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦК України 1963р., у силу зобов'язання, одна 'сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з договору або інших підстав.

За формою і змістом договір НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. ст. 153,154 ЦК України 1963р.

У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, згідно зі ст. 203 ЦК України 1963р., він зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, під якими розуміються-витрати, зроблені кредитором.

Встановлено, що 18.12.02р. сторони уклали договір про відкриття рахунків та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 (а.с. 5, 6).

Згідно із цим договором, п. 2.3, платіжна картка є власністю банка і ні за яких обставин не може бути передана іншим особам (а.с. 5 зв).

Відповідач, як держатель платіжної картки, зобов'язався не розголошувати ШН - код та не передавати платіжну картку у користування третім особам (п. 4.1.4, а.с. 5 зв.).

Однак відповідаїч, у порушення умов договору, після одержання 18.12.02р. платіжної картки, цього ж дня передав цю картку своєму малознайомому на ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями самого відповідача у судових засіданнях 26.05.03р: і(а.с. 54) і 05.07.06р. (а.с. 71) та постановою - СУ ОМУ УМВС України в Одеській області від 03.07.05р. (а.с. 70).

Внаслідок порушення відповідачем зобов'язання від 18.12.02р., у період з 20 по 23 грудня 2002р., по платіжній картці на ім'я відповідача, на якій знаходилось лише 100 дол. США, у республіці Польща було здійснено більше 130 операцій, чим завдані збитки на суму 7512,87 дол. США (а.с. 7-10).

Зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору (п. п. 2.3, 4.1.4) і не виконав своїх зобов'язань, а передав платіжну картку іншій особі, він повинен, згідно із ст. 209 ЦК України 1963р., нести відповідальність за порушення зобов'язання та відшкодувати позивачу завдані з його вини збитки в еквіваленті 7512,87 дол. США.

Розмір відшкодування збитків підлягає розрахунку в еквіваленті 7512,87 дол.-США до національної валюти, за курсом НБУ станом на 16.11.06р., який складає : 1 дол. США дорівнює 5,05 грн.

Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 39399грн. 04коп. (7512,87x5,05).

Понесені позивачем судові витрати у сумі 416 грн. 19 коп. (а.с. 4), згідно із ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати у сумі 393 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України з апелянта на користь держави стягуються витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст, 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. З, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії - задоволити.

Рішення Іллїчівського міського суду Одеської області від 05 липня 2006 року - скасувати.

Позов АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії -39399 грн. 04 коп. (тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять грн. 04 коп.) і судовий збір у сумі393 грн. 99 коп.(триста дев'яносто три грн. 99 коп.).

Стягнути з АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії на користь держави 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту його проголошення.,