Судове рішення #307669
УКРАЇНА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого- Ващенко Л.Г.

Суддів- Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

При секретарі - Повар О.В. Розглянула у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИЛА:

27.03.06р. ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідачів і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18.03.97р. 1/2 частини будинка АДРЕСА_1 з підстав ст. 235 ЦК України.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.06.06р. у позові відмовлено у зв'язу із пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу повернути на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засіданні колегії суддів апелянтка і відповідачі скаргу підтримали.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з підстав

-ст. 308 ЦПК України.                        

ОСОБА_1 просила визнати, що договІр між нею і відповідачами від 18.03.1997р. про дарування, 1/2 частини будинка АДРЕСА_1 є удаваною угодою, оскільки 18.03.97р. між сторонами фактично відбувся договір купівлі-продажу цієї частини будинка.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у березні 1997р. і регулюються нормами ЦК України 1963р.

Згідно із ст. 71 ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлено у три роки.

Справа №22-4881/2006р.                                                                   Головуючий у І інстанції:

Категорія 12/13 ЦПК                                                                            Іванчук І.В.

 

За захистом порушеного права позивачка звернулась до суду у березні 2006р. (а.с. 2), тобто із пропуском строку позовної давності.

Вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності (ст. 74 ЦК України 1963р.)9 однак позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін (ст. 75 ЦК України 1963р.).

Закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову, відповідно до ст. 80 ч. 1 ЦК України 1963р., є шдстаюю для відмови у позові.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про визнання угоди від 18.03.1997р. удаваною, заявлені у суді з пропуском строку позовної давності , що є підставою для відмови у позові.

Вирішуючи спір і обґрунтовано відмовляючи у позові за пропуском строку позовної давності, суд першої інстанції помилково виходив з норм ЦК України 2004р.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Тому підстави, для скасування рішення суду про відмову у позові у зв'язку із пропуском строку позовної давності відсутні.

Доводи апелянтам про те що строк позовної давності не пропущено, оскільки про порушення! права їй стало відомо лише у травні 2005р., після відмови нотаріуса укласти новий договір стосовно спірної частини будинка, безпідставні.

Апелянтка та відповідачі-у суді першої інстанції і суді апеляційної інстанції стверджували, що 18.03.1997р. вони уклали саме договір купівлі-продажу, однак нотаріально оформили договір дарування через те, що для укладення договору купівлі-продажу необхідно було надати згоду співвласників будина, яка на той час була відсутня (а.с. 2-4, 15, 17, 19).

Наведене свідчить йро те, що перебіг строку позовної давності у справі за позовом про визнання угоди від 18.03.1997р. удаваною почався з 18.03.1997р. і закінчився 18.03.2000р.

Відмова нотаріуса вчинити нотаріальну дію (ах. 16) не свідчить про те, що саме з цього часу позивачці стало відомо про порушення її права.

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити відмову нотаріуса щодо вчинення нотаріальної дії.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.-1,

 308, 313, 314,315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-                                              

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

 

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту її проголошення.

Головуючий

 

 

 

Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація