АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого- Ващенко Л.Г.

Суддів- Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

При секретарі - Повар О.В. розглянула у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності, угоди про розірвання договору купівлі-продажу, договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.06р. провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи - заяви ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про відмову у клопотанні щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали.

У засіданні колегії суддів представник апелянтки скаргу підтримала, ОСОБА_4 і її представник скаргу не визнали, позивачка, відповідачка ОСОБА_3  і третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін через те, що ухвалу постановлено із додержанням вимог закону, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 звернулась із позовом про визнання недійсними : довіреності, угоди про розірвання договору купівлі-продажу та договору дарування (ах. 2, 3, 119).

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4, дочка ОСОБА_2, 21.06.06р. звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною (а.с. 110).

Справа №22-4890/2006р.                                                                   Головуючий у І інстанції:

Категорія 12/13 ЦПК                                                                           Загородню B.І

Доповідач: Ващенко Л.Г.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що до вирішення справи про визнання ОСОБА_2 недієздатною, розгляд даної справи є неможливим.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується.

У засіданні колегії суддів відповідачка ОСОБА_4 надала копію ухвали суду першої інстанції від 29.06.06р. про відкриття провадження у справі за її заявою про визнання  ОСОБА_2 недієздатною та копію уточненої заяви від 26.09.06р. про визнання ОСОБА_2 недієздатною на період травня 2003р. та грудня 2004р.

Представник апелянтки, відповідачка ОСОБА_4 і її представник також підтвердили, що по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза стосовно ОСОБА_2

Вирішення питання про дієздатність позивачки ОСОБА_2 впливає на розгляд даної справи.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 -відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту її проголошення.