Справа № 360/820/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.

Провадження № 22-ц/780/3025/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.

Категорія 26 04.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі: Черненко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Заочним рішенням Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 7990 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 114 грн. 70 коп.

06 квітня 2013 року ОСОБА_2 подав до Бородянського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалюючи заочне рішення у зв'язку з відсутністю відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки судової повістки відповідач не отримував вчасно і таким чином не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи.

Просив скасувати заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року залишено без розгляду, з тих підстав, що копію заочного рішення Бородянського районного суду Київської області відповідач отримав 12 березня 2013 року, а скаргу подав 09 квітня 2013 року, тобто з пропущенням передбаченого законом десятиденного строку і відсутнє клопотання про поновлення даного строку звернення до суду. Окрім цього суд не прийняв до уваги посилання ОСОБА_2 на те, що копію рішення суду він отримав лише 27 березня 2013 року, так як у цей день він повторно отримував копію рішення, яке вже набрало чинності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності фактичним обставинам справи, просив скасувати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що, копію рішення суду відповідач отримав 12 березня 2013 року, а заяву про перегляд заочного рішення подав 09 квітня 2013 року, тобто з пропуском передбаченого законом десятиденного строку. Разом з цим, суд не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що копію рішення суду останній отримав 27 березня 2013 року.

З такими висновками, колегія суддів погодитися не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав 27 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_2 направив заяву про перегляд заочного рішення засобами поштового зв'язку 06 квітня 2013 року, про що свідчить відмітка поштового відділення, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 228 ЦПК України (а.с. 38).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, а тому ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року необхідно скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства і підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: