ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2013 р. м. Київ К/9991/22558/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області було зобов'язано провести перерахунок йому пенсії, виходячи з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю. Відповідачем було проведено зазначений перерахунок та встановлено, що з 02.08.2006 по 31.12.2007 він не отримав пенсію у сумі 1882 грн. 73 коп. Однак у виплаті вказаної суми йому було відмовлено та повідомлено, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 виконана в повному обсязі. Не погоджуючись з діями відповідача, був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з УПФ перерахованої пенсії в сумі 1882,73 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 суму пенсії в сумі 1882,73 грн., перерахованої відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області було зобов'язано провести перерахунок пенсії позивача, виходячи з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

17.04.2009 ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про виплату йому перерахованої пенсії, на яку отримав відмову та додаткове роз'яснення, що УПФ проведено перерахунок пенсії, виходячи з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008. Різниця у перерахованій пенсії становить 1882,73 грн.

Відповідно до постанови від 09.04.2009 старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 22а-569/2008 виданого 19.02.2009, у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення, згідно з виконавчим документом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а згідно статті 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного Фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Разом з тим заслуговують уваги доводи суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки в судовому засіданні не встановлена вина відповідача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій і доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: