АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «10» червня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Тарбинський В. Г.

суддів Рулякова В.І., Станковської Г.А.

при секретарі Гладію О.В.

за участю прокурора Тимчука Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та передачу кримінальних проваджень іншому слідчому повернуто.

Підставою для повернення суд визнав те, що скарга подана з пропуском строку на звернення та не ставиться питання про поновлення цього строку, крім того перед слідчим суддею ставиться питання про доручення проведення досудового слідства іншому слідчому, що не відноситься до компетенції суду.

На вказану ухвалу подана апеляція адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, в якій він просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування по справах стосовно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції, пояснення ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали подану апеляцію та просив її задоволити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Справа № 11-сс/794/59/13 Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І.

Категорія ст. 80 КПК України Доповідач: Тарбинський В.Г.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Під час підготовки провадження до розгляду встановлено, що ухвалу суду першої інстанції постановлено 30.04.2013 р. яка отримано ОСОБА_1 тільки 03.06.2013 р. і в інтересах якого адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в цей же день. Будь яких інших даних про направлення чи отримання скаржником копії ухвали районного суду в матеріалах провадження відсутні, а тому адвокату ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Слідчий суддя при вивчені та розгляді заяви і при постановленні ухвали, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, прийшов до правильного висновку, що її слід повернути, оскільки скарга подана з пропуском строку на звернення і в ній не ставиться питання про поновлення цього строку, крім того перед слідчим суддею ставилося питання про доручення проведення досудового слідства іншому слідчому, що не відноситься до компетенції суду.

А тому слідчий суддя районного суду, приймаючи рішення про повернення заяви адвоката, навів в ухвалі мотиви про відсутність підстав для задоволення заяви, в тому числі спростував і доводи наведені в апеляції адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2013 року, якою скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та передачу кримінальних проваджень іншому слідчому повернуто скаржнику - без змін.

Головуючий В.Г. Тарбинський

Судді В.І. Руляков

Г.А. Станковська