Справа № 2-1277/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Турбуєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора, про визнання трудового договору укладеним, внесення змін до трудового договору, стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора, про визнання трудового договору укладеним, внесення змін до трудового договору, стягнення заробітної плати на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2010 року про направлення справи за підсудністю, де позивач зазначив, що ОСОБА_1 в 2008 році перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Агора», працюючи в якості працівника кондитерського цеху, однак адміністрацією зазначеного підприємства офіційне оформлення правовідносин здійснено не було. Після звільнення ОСОБА_1 14 грудня 2008 року з ТОВ «Агора», директором вказаного товариства ОСОБА_2, не видано наказ про звільнення працівника, залишалась не нарахованою та не виплаченою заробітна плата за весь час роботи. На неодноразові звернення ОСОБА_1 до директора ТОВ «Агора», щодо оформлення трудових відносин та виплати їй заробітної плати, ОСОБА_2 відмовляй їй в цьому, без пояснення причин, в результаті чого ОСОБА_1 була вимушена звернутися до прокуратури. 15 січня 2009 року прокуратурою Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська порушено кримінальну справу №61099005 у відношенні посадових осіб ТОВ «Агора», за фактом грубого порушення законодавства про працю, за ознаками злочину передбаченого ст..172 ч.1 КК України. 25 березня 2009 року по вищевказаній кримінальній справі вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська винесено вирок та визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст..172 ч.1 КК України. Вирок не оскаржувався та набрав законної сили. Відповідно до ст..1177 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. В даному випадку особу, що скоїла злочин та яка завдала шкоду встановлено. Вищевказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 з 15 вересня 2009 року по 14 грудня 2008 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Агора», однак її трудові відносини у встановленому законом порядку оформлені не були. Тому позивач звернувся до суду, просив позовні вимоги задовольнити.

04 серпня 2011 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 останній раз уточнила свої вимоги та просила п.3 уточненої позовної заяви від 29 липня 2011 року викласти у такій редакції: стягнути з ТОВ «Агора»заробітну плату у розмірі 1655 грн. на користь ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2008 року по 14 грудня 2008 року. Даний позов розглянути за відсутності представника позивача, на винесення заочного рішення згодна.

Представник відповідача в судове засідання на неодноразові виклики суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладання розгляду справи –не направив. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          У судовому засідання встановлено, що 15 січня 2009 року прокуратурою Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська порушено кримінальну справу №61099005 у відношенні посадових осіб ТОВ «Агора», за фактом грубого порушення законодавства про працю, за ознаками злочину передбаченого ст..172 ч.1 КК України. 25 березня 2009 року по вищевказаній кримінальній справі вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено вирок та визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст..172 ч.1 КК України. Вирок не оскаржувався та набрав законної сили (а.с.4). Вищевказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 з 15 вересня 2009 року по 14 грудня 2008 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Агора», однак її трудові відносини у встановленому законом порядку оформлені не були.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, передбачено підстави звільнення від доказування, зокрема вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. Частина 3 та 4 цієї ж норми закону зазначає, що укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.

Відповідно до ст.24-1 КЗпП України, у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп., а також суму витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 80, 88, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агора, про визнання трудового договору укладеним, внесення змін до трудового договору, стягнення заробітної плати –задовольнити.

Визнати укладеним договір між працівником ОСОБА_1, допущеною до роботи в якості працівника кондитерського цеху ТОВ «Агора», та адміністрацією ТОВ «Агора»з 15 вересня 2008 року по 14 грудня 2008 року.

Зобов’язати ТОВ «Агора»внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про укладення трудового договору з ТОВ «Агора»з 15 вересня 2008 року по 14 грудня 2008 року.

Стягнути з ТОВ «Агора»( код 31714079), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, пр. Калініна, буд. 32, заробітну плату у розмірі 1655 грн. на користь ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2008 року по 14 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Кононенко