Справа № 2-1449/2011

УХВАЛА 2з-136/2011

06 червня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Турбуєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про забезпечення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 червня 2011 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить після отримання відомостей від ДПІ у Дніпропетровській області про наявні у відповідачів рахунки, накласти арешт на грошові кошти у розмірі заявлених АТ «ПроКредит Банк»позовних вимог, що містяться на таких рахунках в банківських установах та які відкриті на ім’я відповідачів. Заборонити відповідачам вчиняти певні дії, а саме відкривати у фінансових установах інші рахунки.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подана

без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: зазначено вид забезпечення позову, але не обґрунтовано необхідність його застосування; не надано документів, що підтверджують наявність у відповідача грошових коштів, на які заявник просить накласти арешт; не зазначені інші відомості, а саме: не зазначене місце роботи боржника, розрахункові рахунки на яких знаходяться кошти.

           На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про забезпечення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором –повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Кононенко