Залишити відгук або коментар
Судове рішення #30761856


Справа № 2-1540/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України


19 липня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Турбуєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-


В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 573 долари США 73 центи та 50 433 грн. 37 коп., судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 5561046, за умовами якого банк надає відповідачу кредитні кошти у розмірі 48 800 доларів США, кредит наданий відповідачу для придбання нерухомості, а відповідач в своє чергу зобов’язаний прийняти кошти, використати їх належним чином, оплатити проценти за користування та повернути кредит в повному обсязі, виконувати інші умовами кредитного договору. Додатком № 1 до Кредитного договору № 5561046 від 02 серпня 2007 року строк кредиту встановлено до 02 серпня 2027 року. Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Договору. За кожний випадок порушення відповідачем зобов’язань, щодо поновлення строків страхування, передбачених п. 4.3.1. Договору, відповідач зобов’язаний на вимогу Позивача сплатити на користь Банку штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку повинно бути укладено договір страхування. Згідно п. 5.5. Договору за кожний випадок порушення відповідачем обов’язків, передбачених п. 4.3.2.- 4.3.5. Договору, останній зобов’язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредити. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, кредитні кошти та проценти за користування кредитом сплачував с порушенням графіку погашення кредиту, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03 грудня 2010 року складається з: стандартної заборгованості по кредиту –46 632, 39 дол. США, стандартної заборгованості за процентами за користування кредитними коштами -16, 69 дол.США., прострочена заборгованість за кредитом –1 461,02 доларів США, прострочена заборгованість по процентах –7 463, 63 дол. США, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань по кредиту в період з 03.12.2009р. по 02.12.2010р. –1476, 92 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань по погашенню процентів з 03.12.2009р. по 02.12.2010р. –5 990,01 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов’язань по страхуванню майна –35 217,00 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов’язань п. 4.3.3 Договору –3 874, 72 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов’язань п. 4.3.5. Договору –3 874, 72 грн., всього 55 573, 73 дол.США та 50 433, 37 грн.

У судове засідання від 19 липня 2011 року представник позивача не з’явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що він повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За ст.610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»та відповідачем був укладений кредитний договір № 5561046, за умовами якого банк надає відповідачу кредитні кошти у розмірі 48 800 доларів США, кредит наданий відповідачу для придбання нерухомості, а відповідач в своє чергу зобов’язаний прийняти кошти, використати їх належним чином, оплатити проценти за користування та повернути кредит в повному обсязі, виконувати інші умовами кредитного договору. Додатком № 1 до Кредитного договору № 5561046 від 02 серпня 2007 року є графік погашення кредиту, а строк кредиту встановлено до 02 серпня 2027 року. Згідно п. 3,4 Договору передбачено обов’язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитними коштами та щомісячно здійснювати погашення кредиту в означені Договором строки. Згідно п. 3.5.7. банк набуває право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахунковими процентами, а відповідач, відповідно, зобов’язаний виконати таку вимогу Банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобов’язань відповідача за цим Договором, а також при настанні будь-якої подій, у тому числі і затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом порівняно з умовами цього Договору на 1 (один) календарний місяць. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, кредитні кошти та проценти за користування кредитом сплачував с порушенням графіку погашення кредиту, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03 грудня 2010 року складається з: стандартної заборгованості по кредиту –46 632, 39 доларів США, стандартної заборгованості за процентами за користування кредитними коштами -16, 69 доларів США., прострочена заборгованість за кредитом –1 461,02 доларів США, прострочена заборгованість по процентах –7 463, 63 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотків за його користування загалом у сумі 55 573, 73 долари США законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 552 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та з наявності інших обставин. Тому керуючись зазначеними положеннями закону та враховуючи обставини справи, суд вважає можливим застосувати зазначену норму закону, і в вимогах позивача про стягнення з відповідача суми неустойки за кредитним договором № 5561046 - пені та штрафу загалом - 50 433, 37 грн., відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 1700 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 527,551, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, ч.2 ст. 197, 212, 224 - 227 ЦПК України, суд, -


В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Загорянська, буд.2, корп.11 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», заборгованість за кредитним договором № 5561046 від 02 серпня 2008 року у розмірі 55 573 (п’ятисот п»ять тисяч п’ятсот сімдесят три) долари 73 (сімдесят три) центи, та судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.


Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.


Суддя О.М. Кононенко





Судове провадження 4-с/589/3/16
Судове провадження 4-с/589/4/16
Судове провадження 2-во/554/54/16
Судове провадження 2-і/504/73/20
Судове провадження 6/185/337/21
Судове провадження 2-в/185/38/21
Судове провадження 22-ц/803/8023/21
Судове провадження 22-ц/803/8527/21
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 22-ц/803/7261/22
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 2/334/19/2013
  • Номер: 2/334/19/2013
  • Опис: стягнення боргу за договором споживчого кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1540/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 12.09.2013
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 ск 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 к 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 св 22)
Судове провадження 61-6095 ск 22 (розгляд 61-6095 з 22)
Судове провадження 2/1815/119/2012
Судове провадження 2/1527/5000/12
Судове провадження 2/436/805/11
Судове провадження 2/1350/11
  • Номер: 2/1350/11
  • Опис: розірвання шлюбу та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1540/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
Судове провадження 6/161/241/24
Судове провадження 2/1350/11
Судове провадження 6/161/241/24
  • Номер: 6/161/241/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1540/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2024
  • Дата етапу: 16.07.2024
Судове провадження 2/1540/11
Судове провадження 2-во/946/100/24
Судове провадження 2-во/946/100/24
Судове провадження 6/161/241/24
  • Номер: 6/161/241/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1540/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2024
  • Дата етапу: 29.08.2024
Судове провадження 6/161/241/24
  • Номер: 6/161/241/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1540/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2024
  • Дата етапу: 29.08.2024
Судове провадження 2/608/1134/11
  • Номер: 2/608/1134/11
  • Опис: про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття зреєстраційного обліку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1540/11
  • Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2011
  • Дата етапу: 16.09.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів в зв'язку з продовженням навчання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1540/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
Судове провадження 2/411/11
  • Номер: 2/411/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1540/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2011
  • Дата етапу: 06.09.2011
Судове провадження 2/1622/20139/11
Судове провадження 2/670/11
Судове провадження 2/1852/11
Судове провадження 2/409/4406/11
Судове провадження
Судове провадження 2-і/504/100/19
Судове провадження 2/0418/2549/11
  • Номер: 2/0418/2549/11
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1540/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація