Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Левенця Б.Б., суддів: Галушко Л.А., Кварталової А.М. при секретарі - Кодінцевій С.В., за участі позивачки ОСОБА_1, ії представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2006 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Власник", ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови -
ВСТАНОВИЛА:
09.10.06р. до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси отримано заяву ОСОБА_3 про зауваження на протокол судового засідання, які судом першої інстанції не розглянуті.
Перед початком розгляду апеляційної скарги і справи по суті в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зняття справи з апеляційного розгляду і повернення до суду першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання.
Позивачка ОСОБА_1, ії представника ОСОБА_2, не заперечували проти задоволення заяви.
Інші особи, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про що у справі є докази(а.е.95-104) до суду не прибули про причини неявки не повідомили.
Оглянув матеріали справи, заяву і письмові зауваження на протокол судового засідання, колегія суддів прийшла до висновку, що подані зауваження на протокол судового засідання судом першої інстанції не розглянуті, були подані до суду першої інстанції 09.10.2006р., про що свідчить надана представником відповідача копія зауважень із відміткою канцелярії суду першої інстанції, (а.с. 107).
Згідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими письмовими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання суддя -доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Зазначені представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 обставини не були відомі під час прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження, оскільки заява із зауваженнями на протокол судового засідання подана відповідачем до апеляційного суду 21 листопада 2006р., в матеріалах справи, надісланої із суду першої інстанції така заява - відсутня.
Колегія суддів приходить до висновку, що надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена, наявні недоліки перешкоджають колегії суддів вирішити скаргу по суті і не можуть бути виправлені апеляційним судом, тому, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків встановивши строк їх усунення протягом 15 днів з часу отримання справи до суду першої інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 297,315, 317, 319 ЦПК Україні, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.
Повернути цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Власник", ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, разом із апеляційною скаргою і додатками до неї до суду першої інстанції для усунення недоліків, встановивши строк їх усунення протягом 15 днів з часу отримання справи до суду першої інстанції.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для ії розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Справа № 22-6039/06 р.Головуючий у першій інстанції Доповідач: суддя Левевець Е.Б.
суддя Свячена Ю.Б.