Справа № 2-1511/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді            Кононенко О.М.

при секретарі            Турбуєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди у користуванні домоволодінням №31-В по вул. Хвойній в м. Дніпропетровську шляхом зняття відповідача з реєстрації. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння №31-В по вул. Хвойній в м. Дніпропетровську. Домоволодіння складається з житлового будинку А-1, до складу якого входять приміщення 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, житловою площею 54,3 кв.м., а також коридор 1-1, кухня 1-7, ванна 1-8, загальною площею 76,8 кв.м. та господарчі будівлі: уборна, літня кухня, сараї, літній душ, погріб, гараж. В згаданому домоволодінні зареєстровані та мешкають позивачка разом зі своєю донькою –ОСОБА_3 Відповідач являється сином колишнього власника спірного домоволодіння, який з часів укладення договору купівлі-продажу домоволодіння не знявся реєстрації останнього. Відповідач на протязі останніх тринадцяти років в домоволодінні не проживає, належну йому частку вартості комунальних послуг не сплачуює. У добровільному порядку відповідач відмовляється виписатися з домоволодіння, що призводить до порушення права позивачки, як власника домоволодіння, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав.

У судове засідання позивачка не з’явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, у разі не явки у судове засідання відповідача не заперечувала проти винесення рішення в заочному порядку.

Третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причину не явки суду не надали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладання розгляду справи –не направляв. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку №31-В по вул.Хвойній в м. Дніпропетровську, на підставі договору купівлі – продажу від 14 листопада 1997 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1-2530 (а.с.10). Дану квартиру позивач купувала у ОСОБА_5 та його дітей ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_2 Після продажу квартири власник ОСОБА_5 та його молодший син знялися з реєстрації, а другий його син ОСОБА_2 з реєстрації не знявся (а.с.10, 19-23). Разом з позивачкою в зазначеній квартирі зареєстрована та проживає її донька –ОСОБА_3 В процесі реалізації свого права на вищезгаданий будинок позивачка з’ясувала, що в ньому зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджується довідкою квартального комітету №61 Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 08.12.2010 р. (а.с.14). Останній, з 1997 року років за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується актом про не проживання від 15.08.2010 року та 10.12.2010 року складеного сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_8 та засвідчених головою квартального комітету № 61 Красногвардійського району в м. Дніпропетровську І.В.Оксененко (а.с.12-13).

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що вимоги є законними, обгрунтованими, а тому необхідно позов задовольнити, усунути перешкоди позивачці в користуванні її власністю шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: будинок №31-В по Хвойній у м. Дніпропетровську.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 76, 110, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком № 31-В по вул. Хвойній у м. Дніпропетровську, шляхом зняття з реєстрації за даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Хвойна, буд. 31-В.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                        О.М.Кононенко