1

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 15 дня         

Судова колегія судової палати в цивільних справах  апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів              - Градовського Ю.М.

- Бітова А.І. при секретарі -   Пащенко Т.П. з участю представника Державної податкової адміністрації України в Одеській області -Чубатюк І.В., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України в Одеській області про визнання п. З наказу голови Державної податкової адміністрації України в Одеській області за НОМЕР_1 „Про результати роботи органів державної податкової служби Одеської області в першому кварталі поточного року та про міри по забезпеченню виконання показників бюджетного розпису в 2006 році" противоправним та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Державної податкової адміністрації України в Одеській області про визнання п. З наказу голови Державної податкової адміністрації України в Одеській області за НОМЕР_1 „Про результати роботи органів податкової служби Одеської області в першому кварталі поточного року та про міри по забезпеченню виконання показників бюджетної розпису в 2006 році" противоправним та його скасування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1, зазначив, що вказаний позов не законний та не підлягає скасуванню, оскільки він прийнятий з порушенням закону. Так за перевірений термін він не виконував свої обов'язки, оскільки знаходився на лікарняному.

Одночасно з подачею заяви позивач просив забезпечити позов шляхом припинення дії частини оскарженого наказу.

Ухвалою суду першої інстанції від 23 травня 2006 року на підставі ст. 117, 118 п.1 КАС України клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Забезпечений адміністративний позов ОСОБА_1 шляхом заборони дії п.3 наказу НОМЕР_1 по Державній податковій адміністрації України в Одеській області до закінчення розгляду справи по суті.

Справа №22а-923/2006 р.                                                                                 Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Суворов В.О.

2

Ухвалою суду від 7 серпня 2006 року зупинено дію наказу за НОМЕР_2 „Про внесення змін до організаційної структури та штатного розкладу ДПА України в Одеській області..." до вирішення спору по суті. Суд заборонив голові Державної податкової адміністрації України в Одеській області Косалапову Анатолію Григоровичу здійснювати будь-які дії пов'язанні з реалізацією наказу НОМЕР_2 „Про внесення змін до організаційної структури та штатного розкладу ДПА України в Одеській області..." до вирішення спору по суті.

В апеляційній скарзі Державної податкової адміністрації в Одеській області ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 7 серпня 2006 року про забезпечення позову суду в зв'язку з тим, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 2, 6 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними., є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

Як вбачається з матеріалів справи п. З наказу голови Державної податкової адміністрації України в Одеській області за НОМЕР_1 на виконання вимог наказу ДПА в Одеській області НОМЕР_3 та на підставі ст. ст. 147,148,149 КЗпП України ст. 14 Закону України „Про державну службу" ст. ІЗ „"Про державну податкову службу в Україні" оголошена догана начальнику управління оподаткування фізичних осіб ДПА в Одеській області ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх службових обов'язків, що виразилося у незадовільній організації роботи підлеглих щодо перевірки ринків області.

Як вбачається з зазначеного наказу перевірка проводилася за 1 квартал 2006 року.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 в І кварталі 2006 року не виконував свої посадові обов'язки, оскільки з кінця грудня 2005 року по лютий 2006 року знаходився в відпустці, а потім проходив лікування.

З урахуванням того, що 26 червня 2006 року був виданий наказ голови Державної податкової адміністрації в Одеській області „Про внесення змін до організаційної структури та штатного розкладу ДПА України в Одеській області", який зачіпає права та інтереси позивача, з урахуванням оскарженого наказу судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів про забезпечення позову, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також є очевидними ознаки протиправності оскарженого рішення.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції виносячи 7 серпня 2006 року ухвалу прийняв її з дотриманням норм процесуального права, тому апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення, а ухвала суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 п. 1,200, 205, 206, 210, 211,212 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України в Одеській області -відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 7 серпня 2006 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.