ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.06р.

Справа № 16/132

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Нікопольбудмеханізація",                       м. Нікополь Дніпропетровської області 

до  Селянського фермерського господарства "Відродження",  с. Хмельницьке Нікопольського району  Дніпропетровської області 

про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 56 523 грн.                50 коп.

                                                                                                     Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

         Представники:

 від позивача: Іванова О.С. - представник, дов. від 21.11.2005р.;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди транспортного засобу від 23.05.2005р. №7, зобов'язати відповідача повернути предмет договору оренди в натурі, стягнути з відповідача 36 285 грн. 15 коп. - заборгованості за договором оренди транспортного засобу від 23.05.2005р. №7 та 278 грн. 19 коп. -  3% річних.

Позивач уточнив позовні вимоги (заява від 31.05.2006р. №8258) та просить розірвати договір оренди транспортного засобу від 23.05.2005р. №7, зобов'язати відповідача повернути предмет договору оренди в натурі, стягнути з відповідача 56 523 грн. 50 коп., що складає                51 079 грн. 56 коп. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 740 грн. 13 коп. -  3% річних та 4 703 грн. 81 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.    

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

                     ВСТАНОВИВ:

          -  23.04.2005р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольбудмеханізація" (орендодавцем) та відповідачем –Селянським фермерським господарством "Відродження" (орендарем) було укладено договір оренди транспортного засобу №7,  пунктом 1.1 якого встановлено, що орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування наступне майно: екскаватор 704321;

          - відповідно до пунктів 5.1, 5.2 орендна плата встановлюється у розмірі 4 800 грн.                   00 коп. в місяць; орендна плата сплачується шляхом внесення в касу орендодавця або перерахуванням на його поточний рахунок не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним;

-             на виконання умов договору позивачем було передано відповідачу екскаватор 704321, що підтверджується актом приймання - передачі від 23.04.2005р.;

-          згідно пункту 4.2 договору термін оренди складає з 23.05.2005р. по 31.12.2005р., тобто на 245 днів;

-           згідно статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором;

-          отже, оскільки доказів повернення позивачу екскаватору до 31.12.2005р. відповідачем не надано, договір оренди від 23.04.2005р. є поновленим до 02.09.2006р.

-           за період травень 2005р. –квітень 2006р. відповідач повинен був сплатити позивачу орендну плату у сумі  31 593 грн. 47 коп.;

-            на момент розгляду справи доказів сплати орендної плати позивачу відповідачем не надано;

          - згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

          - згідно пункту 10.1 договору від 23.04.2005р. №7 у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує пеню у розмірі 5% від суму боргу за кожний день прострочення;

-          згідно статті 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня;

          - отже, пеня з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить 4 703 грн.                  81 коп.;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов’язаний  сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час  прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

          - таким чином, борг з урахуванням індексу інфляції становить 51 079 грн. 56 коп.                 (з 11.06.2005р. по 11.04.2006р.), а розмір річних становить 722 грн. 74 коп. (з 11.06.2005р. по 17.05.2006р.);

          - згідно статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд;

- оскільки відповідачем не сплачувалися орендні платежі з травня 2005р. по квітень 2006р. позивач обгрунтовано вимагає  розірвання договору оренди транспортного засобу від 23.05.2005р. №7 та повернення об’єкту оренди.

          З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані у частині розірвання   договору оренди транспортного засобу від 23.05.2005р. №7, повернення  об’єкту оренди та стягнення з відповідача 51 079 грн. 56 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції, 722 грн. 74 коп. –річних та 4 703  грн. 81 коп. –пені.

          Згідно із статтею 49           Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

          

          Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

         Задовольнити позов частково.

Розірвати договір оренди транспортного засобу від 23.05.2005р. №7, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольбудмеханізація", м. Нікополь Дніпропетровської області та Селянським фермерським господарством "Відродження", с. Хмельницьке Нікопольського району Дніпропетровської області.

         Зобов’язати Селянське фермерське господарство "Відродження" (53252,                               с. Новософіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. 40 років Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 31884373) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопольбудмеханізація" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Г.Чорнобиля, 106-а; код ЄДРПОУ 31802568)  екскаватор 704321, видати наказ.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Відродження" (53252,                           с. Новософіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. 40 років  Перемоги, 14; п/р 25605015290100 у банку "Аваль", МФО 306782, код ЄДРПОУ 31884373) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольбудмеханізація" (53200,                                м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Г.Чорнобиля, 106-а; п/р  2600030177478 у НФ "Промінвестбанк", МФО 305534,  код ЄДРПОУ 31802568) 51 079 грн. 56 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції, 722 грн. 74 коп. –річних, 4 703  грн.  81 коп. –пені, 565  грн.  06 коп. - державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„23„ червня  2006р.