апеляційний  суд  луганської  області

Справа - № 22ц-2756 /06                          Головуючий в 1 інстанції -Космінін С.А.

Категорія -                                                                        Доповідач - Кравченко Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2006 року    Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Кравченко Н.В.,

суддів - Пригорнєвої Л.І., Темнікової В.І,

при секретарі - Годуновій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 31 серпня 2005 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

встановила :

У червні 2005 року позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки Крику ненко О.Г, про стягнення з неї заборгованості по оплаті комунальних послуг у сумі 1530 гр. 12 коп.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 31 серпня 2005 року з відповідачки стягнуто на користь позивача 1845 гр. 51 коп. заборгованості та 51 гр. у відшкодування державного мита.

В апеляційній скарзі відповідачка з рішенням суду не згодна, вважає постановленим його з порушенням закону, справа розглянута без її присутності, при цьому про час і місце розгляду справи вона повідомлена не була, це призвело до неправильного встановлення обставин справи, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши представлені докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

На час розгляду справи судом першої інстанції діяв Цивільний Процесуальний Кодекс України в редакції 1963 року з послідуючими змінами.

Згідно зі ст. 99 ЦПК України ( 1963 р.) особи, які приймають участь у розгляді справи, в числі інших процесуальних прав, мали право приймати участь у судовому засіданні.

Тому у зв'язку з цим, ст. 159 цього ж Кодексу було передбачено, що розгляд цивільних справ провадиться у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням про це осіб, які приймають участь у справі.

Згідно зі ст. 172 цього ж Кодексу суд міг розглянути справу за відсутності когось із сторін або інших осіб, які приймали участь у справи, у випадку неявки такої особи, при наявності у справі відомостей, що ця особа належно повідомлена про час і місце розгляду справи і повторно не з'явилася у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи,   названа справа розглянута судом першої інстанції з постановлениям оскаржуваного рішення, за відсутності відповідачки.

При цьому відомості, що відповідачка належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, у справі відсутні.

За таких обставин у суду не було підстав для розгляду справи по суті, але суд, не зважаючи на це, справу розглянув та постановив рішення.

Тим самим, судом було порушено права відповідачки бути присутньою у судовому засіданні, надавати суду свої доводи та докази.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України (2004 p.), яка є чинною, рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справа розглянута за відсутності кого-небудь з осіб, які приймають участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Таким чином, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі до суду першої інстанції для нового розгляду з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.307, 311,314,315 ЦПК України, Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

                                                                                                       Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 31 серпня 2005 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ця ухвала набирає чинності з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк після її проголошення.