Справа №   22ц- 3146/06                                                                                                   Головуючий в інстанції

Категорія   1                                                                                      Андреєва М. П.

Доповідач Тріфанов О. М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2006 року судова палата з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого :            Тріфанова О. М.

членів суду :               Запорожця М.П.,   Гаврилюка В. К.

секретаря :                  Божкової Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 серпня 2006 року

за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької музичної школи НОМЕР_1 , відділу культури Сєвєродонецької міської Ради про визнання застосування дисциплінарних стягнень незаконними, відшкодуванні моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за не обґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обгрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цівільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 з 1.08.1988р. прийнята на роботу до ДМШ НОМЕР_1 м. Сєвєродонецька, Луганської області на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі наказу НОМЕР_2.

7.06.2004р. наказом директора ДМШ НОМЕР_1 ОСОБА_1 була винесена догана за невиконання наказу НОМЕР_3 "Про організацію навчально- методичної роботи".

23.09.2004р. наказом НОМЕР_4 директора ДМШ НОМЕР_1 ОСОБА_1 була винесена догана за невихід на роботу 20.09.2004р.

11.11.2004р. наказом НОМЕР_5 директора ДМШ ОСОБА_1 винесена догана за ухід з роботи і невідпрацьовані години.

5.03.2005р. наказом НОМЕР_6 директора ДМШ НОМЕР_1 ОСОБА_1 була винесена догана за порушення трудової дисципліни.

Цей наказ був скасований наказом НОМЕР_7.

Згідно до відповіді управління культури та мистецтв Луганської обласної державної адміністрації НОМЕР_8, комісія відділу культури Сєвєродонецької міської Ради відповідно до протоколу НОМЕР_1 від 8.10.2004р. зробила висновок про те,що протиправних дій з боку директора ДМШ НОМЕР_1 відносно до ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до посадової інструкції викладача, викладач повинен дотримуватися вимог статуту закладу , виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку, працювати за розкладом,- затвердженим керівництвом школи, негайно сповіщати керівництво школи про свою відсутність на роботі за хворобою та іншими причинами.

Відділом культури Сєвєродонецької міської ради НОМЕР_9. комісія розглядала скаргу ОСОБА_1 від 9.0б.2004р., та зробила висновок про те, що протизаконних дій з боку директора ДМШ НОМЕР_1 по відношенні до викладача ОСОБА_1 не виявлено, скарга визнана необгрунтованою.

Суду не надано доказів про необгрунтоване накладення на позивачку дисциплінарних стягнень.

Суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди безпідставні та необгрунтовані.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, доводи позивача про порушення процесуального закону та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першоі інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.