Справа № 1309/3639/12

УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мельничук О.Я.

при секретарі Кравецькій Н.Н.

з участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконним та скасування рішення третейського суду, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 19.04.2012 року звернулися до суду із позовом, просять поновити строк на звернення до суду із даним позовом, визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при УНК МТП від 18.02.2009 року /справа № 27/08/ за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Спектр», третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним договору, визнання права власності, яким визнано недійсним укладений між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Спектр» попередній договір від 20.11.2008 року, визнано право власності за ОСОБА_9 на житлову квартиру в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 122, 2 кв.м., в частині нежитлового підвального приміщення, площею 40, 6 кв.м., покликаючись на те, що являються співвласниками будинку на допоміжні приміщення, а саме на підвал, площею 40,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 повинні були залучені до справи, в якості осіб, права та інтереси яких зачіпляються, проте до участі у справі їх не було залучено, третейський суд своїм рішенням вирішив питання про права і обов»язки їх, співвласників підвалу, площею 40,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, які не брали участі у справі, а також будинок АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності, відповідно стороною у справі повинен бути залучений орган місцевого самоврядування, а саме: Львівська міська Рада, а також Франківська районна адміністрація Львівської міської Ради, що являється істотним порушенням прав співвласників житлового будинку та власника землі-Львівської міської Ради, поскільки житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці, що належить Львівській міській Раді, яка не залучена третейським судом по вищевказаній справі і саме за таких підстав вони вимушені звернутися до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4-ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання, про що подала суду заяву від 22.05.2013 року, просить зупинити провадження по даній справі, поскільки в Шевченківському районному суді м.Львова перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: ОСОБА_10 про визнання неправомірними дії та скасування частково державної реєстрації на нерухоме майно, рішення по якій може вплинути на прийняття рішення по даній справі і саме за таких підстав просить клопотання задоволити.

Позивач по справі ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання. Просить клопотання задоволити.

Позивач по справі-ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.

Позивачі по справі- ОСОБА_5, ОСОБА_8, а також представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача- ОСОБА_9.-ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, покликаючись на те, що предметом даного розгляду справи є визнання незаконним та скасування рішення третейського суду, яким визнано за ОСОБА_9 право власності на підвальне приміщення, площею 40,6 кв.м., а предметом розгляду справи, що знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова є скасування реєстрації на вищевказане спірне нежитлове приміщення, яке ніяк не впливає на розгляд даного спору, а тому просить відмовити у задоволенні заявленого представником ОСОБА_2 клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в клопотанні представника позивача-ОСОБА_4.-ОСОБА_2 слід відмовити із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду із позовом, просять визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при УНК МТП від 18.02.2009 року, згідно з яким визнано недійсним укладений між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Спектр» попередній договір від 20.11.2008 року, визнано право власності за ОСОБА_9 на житлову квартиру в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 122, 2 кв.м., та на нежитлове підвальне приміщення, площею 40, 6 кв.м. що є предметом даного розгляду, підстав до зупинення провадження по даній справі, в зв»язку із розглядом справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: ОСОБА_10 про визнання неправомірними дії та скасування частково державної реєстрації на нерухоме майно, що знаходиться на розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова, суд не вбачає, поскільки вважає, що розгляд даної цивільної справи є неможливим та доцільним.

Керуючись ст. ст.168, 201 ч.1 п.4, 208, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивача ОСОБА_4-ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконним та скасування рішення третейського суду - відмовити.

С у д д я :

Оригінал ухвали.