Справа № 22а-577/2006 Головуючий у 1 інстанції - Кашпур О. В.
Категорія - адміністративна Доповідач - Лакіза Г.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2006 року Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді Євстафіїва O.K.
суддів: Лакізи Г.П., Редьки А.Г.
при секретарі Вареник О.М.
з участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, представника третьої особи на стороні позивачів - Чернігівського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_7, представника третьої особи на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Ашер" Підгорного К.Є., представника третьої особи на стороні відповідача - закритого акціонерного товариства „Чернігівський м'ясокомбінат" ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2006 року по справі за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів Чернігівське міське управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах, до Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Ашер", товариство з обмеженою відповідальністю „Гуртово-роздрібний комплекс „СеДаМ", приватний підприємець ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю „Ватес", приватний підприємець ОСОБА_4, відкрите акціонерне товариство „Чернігівський молокозавод", приватний підприємець ОСОБА_5, відкрите акціонерне товариство „Продовольча компанія „Ясен", закрите акціонерне товариство „Чернігівський м'ясокомбінат", про скасування пункту 75.1 рішення Чернігівської міської ради від 25.12.2003 р. щодо передачі ТОВ „Ашер" в оренду земельної ділянки, -
встановив:
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні його ж позовних вимог, заявлених в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про скасування пункту 75.1 рішення Чернігівської міської ради від 25.12.2003 р. щодо передачі ТОВ „Ашер" в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов. В апеляційній скарзі перший заступник прокурора міста Чернігова посилався на те, що в ході судового розгляду справи доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу заявлених вимог. Крім того посилається на те, що при наданні ТОВ „Ашер" земельної ділянки порушено вимоги статті 5 Закону України „Про основи містобудування" про те, що при плануванні та забудові території повинні бути враховані громадські інтереси, інтереси користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, та повинна бути забезпечена участь громадськості в обговоренні містобудівної документації.
Представник відповідача Чернігівської міської ради просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити без змін постанову суду першої інстанції, яку вважає законною і обґрунтованою. При цьому зазначав, що безпідставними та недоведеними є посилання прокурора на порушення вимог статті 5 Закону України „Про основи містобудування"; вважає, що будівництво павільйонів для торгівлі продуктовими товарами та товарами першої необхідності в густонаселеному мікрорайоні відповідає громадським інтересам; що позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є власниками або користувачами суміжної земельної ділянки, а житловий будинок, в якому вони проживають, знаходиться на значній відстані від місця будівництва, а тому інтереси позивачів будівництво торгового павільйону не порушує; в разі будівництва торгового павільйону чинне законодавство не передбачає складання містобудівної документації; що земельну ділянку було виділено не із земель запасу міста, і що проведення землевпорядної експертизи в даному випадку не було потрібне.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до пункту 75 рішення Чернігівської міської ради від 25 грудня 2003 року земельні ділянки по АДРЕСА_1 передано в довгострокову оренду строком на 5 років для будівництва та обслуговування торгових павільйонів: товариству з обмеженою відповідальністю „Ашер", а також товариству з обмеженою відповідальністю „Гуртово-роздрібний комплекс „СеДаМ", приватному підприємцю ОСОБА_6, товариству з обмеженою відповідальністю „Ватес", приватному підприємцю ОСОБА_4, відкритому акціонерному товариству „Чернігівський молокозавод", приватному підприємцю ОСОБА_5, відкритому акціонерному товариству „Продовольча компанія „Ясен", закритому акціонерному товариству „Чернігівський м'ясокомбінат". Також встановлено, що згідно Правил забудови та використовування територій в місті Чернігові. Затверджених рішенням Чернігівської міської Ради народних депутатів від 24.05.1995р., спірна земельна ділянка належить до житлової зони багатоповерхової забудови, на якій дозволяється будівництво, у тому числі окремо стоячих і вбудовано-прибудованих закладів адміністрації та підприємств торгівлі, обслуговування, громадського харчування, тимчасових павільйонів та кіосків для різних видів роздрібної торгівлі та обслуговування. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірна земельна ділянка на час передачі її в оренду в землях запасу не перебувала, та її цільове призначення не змінювалось, а тому розробки проекту відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного кодексу України, в даному випадку не вимагається. Суд першої інстанції також зазначив, що законність отримання товариством „Ашер" права на будівництво торгового комплексу по АДРЕСА_1 встановлена рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2005 року, яке набрало законної сили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду - залишенню без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що посилання прокурора на відсутність проекту відведення земельної ділянки товариству „Ашер" не можуть бути підставою для скасування оскарженого рішення Чернігівської міської ради. Так, відповідно до ч.З ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам здійснюється за проектами відведення в разі зміни цільового призначення та із земель запасу під забудову. Суд першої інстанції встановив, що спірна земельна ділянка на час її передачі в оренду не перебувала в землях запасу, і що її цільове призначення не змінюється. Такий висновок суду першої інстанції не спростований. Те, що спірна земельна ділянка передана ТОВ „Ашер" не із земель запасу під забудову та не із зміною її цільового призначення, підтверджуються висновками, викладеними в постанові господарського суду Чернігівської області від 23 серпня 2006 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ашер" до Чернігівської міської ради про визнання недійсним п.225 рішення Чернігівської міської ради від 30.06.06р., яким було скасовано п.75.1 рішення міської ради від 25.12.03р. стосовно передачі ТОВ „Ашер" в короткострокову оренду спірної земельної ділянки. Обставини, встановлені названою постановою господарського суду, яка набрала законної сили, вже не підлягають доведенню згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки Закон „Про державну землевпорядну експертизу" набув чинності вже після прийняття Чернігівською міською радою оскаржуваного рішення, а на час його прийняття чинне законодавство не вимагало проведення державної землевпорядної експертизи, доводи позовної сторони в цій частині є безпідставними.
Безпідставними також є посилання апелянта на порушення міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення положень статті 5 Закону України „Про основи містобудування", оскільки дія цієї норми на спірні правовідносини не поширюється.
Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій не доведено, що оскаржуваним рішенням міської ради про передачу товариству „Ашер" в короткострокову оренду вказаної земельної ділянки порушені права, свободи та інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відхилити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складання у повному обсязі.