АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «10» червня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Тарбинський В. Г.

суддів Колотило О.О., Рулякова В.І.

за участю прокурора Черепаня Р.М.

при секретарі Гончарук А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою районний суд відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області Вовка Ю.Т. та слідчого Гавриша В.В. та зобов'язання провести слідчі дії, мотивуючи своє рішення тим, що оскаржувана бездіяльність начальника слідчого відділу та слідчого не входить до переліку, зазначеного у ч.1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_1 в апеляції просить ухвалу районного суду про відмову у відкритті провадження скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльністю не вчинення начальником слідчого відділу Вовком Ю.Т. та слідчим Гавришом В.В. інших слідчих дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк при організації і проведенні досудового розслідування кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурор, який заперечував проти поданої апеляції, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Справа №11-сс/794/65/13 Головуючий у І інстанції: Пилип'юк В.І.

Категорія ст.303 КПК України Доповідач: Тарбинський В.Г.

Слідчий суддя при вивчені та розгляді заяви і при постановленні ухвали, у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, прийшов до правильного висновку, що у прийнятті скарги до розгляду слід відмовити, оскільки скаржником не було наведено конкретних фактів невиконання чи неналежного виконання начальником слідства та слідчим своїх обов'язків при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_1 є потерпілою, крім того перед слідчим суддею ставилося питання про зобов'язання начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області Вовка Ю.Т. та слідчого Гавриша В.В. виконати інші слідчі дії передбачені КПК України під час проведення досудового розслідування, що не відноситься до компетенції суду.

Разом з тим, в матеріалах провадження є повідомлення начальника УМВС в Чернівецькій області Демидова О.М. № 4/А-78 від 07.05.2013, з якого вбачається, що розслідування кримінального провадження, по якому ОСОБА_1 визнана потерпілою знаходиться на контролі керівництва СУ УМВС області, а також надано вказівки щодо активізації слідчих дій.

А тому слідчий суддя районного суду, приймаючи рішення про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, навів в ухвалі мотиви про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2013 року, якою скарга на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області Вовка Ю.Т. та слідчого Гавриша В.В. та зобов'язання провести слідчі дії - без змін.

Головуючий В.Г. Тарбинський

Судді В.І. Руляков

О.О. Колотило