АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» червня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Тарбинський В.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою судді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2555 гривень в дохід держави.

Згідно з судовим рішенням, ОСОБА_1, 23.04.2013 року о 09 год. 20 хвилин, керував мопедом VAIPER-IS-50 в смт. Берегомет Вижницького району, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову судді та застосувати до нього громадські роботи.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що сплатити штраф не має можливості, в нього в сім'ї важке матеріальне становище, постійного місця роботи не має, дружина також не працює, на утриманні у нього двоє малолітніх дітей.

Під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, наведені ним в апеляції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що апеляція не підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, при обставинах, зазначених у постанові, повністю доведена дослідженими суддею доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Справа № 33/794/73/13 Головуючий у 1-й інстанції: Кириляк А.Ю.

Категорія ст. 130 КУпАП Доповідач: Тарбинський В.Г.

Суддя вірно встановив, що ОСОБА_1, 23.04.2013 року о 09 год. 20 хвилин, керував мопедом VAIPER-IS-50 в смт. Берегомет Вижницького району, в стані алкогольного сп'яніння.

Такі висновки суддя районного суду правильно обґрунтував наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 712110 від 23.04.2013 р. (а.с. 1), в якому ОСОБА_1 дав пояснення, що він в той день вживав лікарські препарати на спирту, він проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, претензій до працівників ДАІ не має.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає альтернативні види стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт або адміністративного арешту.

Що стосується накладення виду адміністративного стягнення, то відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкції відповідних норм закону.

Аналізуючи матеріали справи, вважаю, що районний суд при призначенні адміністративного стягнення не дотримався вказаних вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, під час апеляційного розгляду даної справи він також визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей - 2010 та 2012 року народження, він ніде офіційно не працює, в наслідок чого перебуває у скрутному матеріальному становищі. А тому вважаю за можливе змінити постанову судді районного суду та змінити призначене йому адміністративне стягнення на громадські роботи, оскільки суд не врахував ці обставини при обранні йому адміністративного стягнення.

Наведені обставини дають підстави вважати, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а тому вважаю, що постанова судді щодо останнього підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.05.2013 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП змінити та призначити ОСОБА_1 за вказаною статтею адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Г. Тарбинський