АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «25» червня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Тарбинський В. Г.

суддів Петлюка В.І., Станковська Г.А.

за участю прокурора Шевчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Козарійчука М.В. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2013 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п'яти років позбавлення волі;

за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 321 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_2 шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначено покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання з трирічним іспитовим строком та покладено на нього обов'язки відповідно до вимог ст. 76 КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено домашній арешт.

Вироком вирішена доля судових витрат та речових доказів.

Справа №11-кп/794/65/13 Головуючий у І інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач: Тарбинський В.Г.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він у невстановлений день,, перебуваючи біля парку ім. Т.Г. Шевченка у м. Чернівці у невстановлений слідством час та у невстановленої слідством особи незаконно отримав речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 52-Х від 18.03.2013 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 8,557 грама, який перевіз додому і зберігав дома.

Крім цього, ОСОБА_2, 13.02.2013 р. перебуваючи біля будинку вул. Головній, 24 м. Чернівці, у невстановленої слідством особи, отримав 245 таблеток сильнодіючого лікарського засобу, який згідно висновку експерта № 222 від 12.03.2013 р. містить - метандієнон вагою 2,4489 грама.

Після чого за місцем свого проживання ОСОБА_2 в с. Годинівка, Герцаївського району де він зберігав наркотики та сильнодіючі лікарські засоби, зашив поліетиленовий мішечок з канабісом та таблетки метандієноном у підошви черевиків для передачі їх у Чернівецький слідчий ізолятор своєму брату ОСОБА_3 і 14.02.2013 р. о 11.30 год., ОСОБА_2 у Чернівецькому слідчому ізоляторі, що на пл. Соборній, 6 в м. Чернівці, передав передачу з продуктів харчування та речей і працівниками слідчого ізолятору було виявлено та вилучено з двох черевиків поліетиленові мішечки з 245 таблетками сильнодіючого лікарського засобу - метандієнон вагою 2,4489 грама та 8,557 грама канабісу, які були сховані під підошвою черевиків.

В апеляції прокурор, неоспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та безпідставного застосування ст. 75 КК України і постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі строком на три роки, мотивуючи це тим, що призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Крім того, вказує, що районний суд безпідставно двічі в резолютивній частині вироку визнав винним ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України та призначив різні покарання.

В запереченні на апеляцію прокурора, адвокат ОСОБА_4 просить залишити апеляцію прокурора без задоволення, а вирок районного суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає, що апеляцію слід задоволити, розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Районний суд повно, об'єктивно і всебічно дослідивши обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України і навів у вироку мотиви прийняття такого рішення.

Посилання прокурора на те, що судом не врахувано обставини наведені в апеляції є необґрунтованим і суперечать матеріалам справи.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, районний суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, врахував тяжкість вчинених ним злочинів, обставини справи, що обтяжують та пом'якшують, в тому числі і те, що ОСОБА_2 визнав вину повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий та його молодий вік.

Крім того, колегія суддів враховує й те, що кількість та вага наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, яку передавав ОСОБА_2 є невеликої кількості.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_2 є необхідним і достатнім для його виправлення, а тому посилання в апеляції на те, що суд обрав йому надто м'яку міру покарання є безпідставним.

З врахуванням наведеного, підстав для призначення більш суворого покарання ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, районний суд в резолютивній частині вироку помилково двічі засудив ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України до чотирьох та п'яти років позбавлення волі, так як його дії були кваліфіковані за один епізод збуту наркотиків по ст. 307 ч.2 КК України, а тому апеляція прокурора в цій частині підлягає задоволенню і з резолютивної частини вироку підлягає виключенню вказівка суду про засудження ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 р., колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці Козарійчука М.В. задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2013 р. щодо ОСОБА_2 в частині засудження за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі - змінити, виключити з резолютивної частини вироку вказівку про засудження ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

В решті цей вирок щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Головуючий В.Г. Тарбинський

Судді В.І. Петлюк

Г.А. Станковська