Головуючий суду 1 інстанції - Карягіна В.А.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 2/408/79/13
Провадження № 22ц/782/2405/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого: Коротких О.Г.
Суддів: Масенко Д.Є., Туренко С.І.
при секретарі: Гайворонській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Біловодського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Встановила:
У лютому 2013 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.
В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що при складанні заповіту були порушені вимоги щодо його форми та посвідчення, а саме, її мати, ОСОБА_5, з якою вона проживала на одному подвір'ї, але в різних будинках, на час складання заповіту мала фізичну змогу підписати заповіт самостійно та прочитати його вголос, нотаріусом не було вказано підстав підписання заповіту не власноручно ОСОБА_5 На підставі ч. 1 ст. 1257 ЦК України позивачка просить визнати заповіт недійсним.
Рішенням суду від 14.05.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було Не погодившись із рішенням суду позивачкою було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14.05.2013 року через порушення судом норм процесуального і матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.213,ст.214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення ,яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом;обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені судовому засіданні .Під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст.303 ЦПК України ,- під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у
межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2012 року ОСОБА_5 склала заповіт, за умовами якого все своє майно, де б воно не було й з чого б воно не складалося, заповідала ОСОБА_6 Заповіт посвідчено 15 січня 2012 року приватним нотаріусом Біловодського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4
У зв'язку з хворобою заповідача 15 січня 2012 року приватний нотаріус виїздила за
місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1. За дорученням заповідача ОСОБА_5 у зв'язку з її тяжким станом здоров'я та похилим віком в її присутності свій підпис в заповіті після його прочитання вголос у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поставила свідок ОСОБА_9
Судом першої інстанції встановлено, що на час складання заповіту у ОСОБА_5 діагностували правосторонній плече-лопаточний періартрит з різко вираженим порушенням функції кінцівок, больвоий синдром, у зв'язку з чим вона не мала змоги власноруч поставити свій підпис у заповіті. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді, як поясненнями свідків- лікарів КЗ «Біловодська центральна районна лікарня» ОСОБА_10 та ОСОБА_11, фельдшера «швидкої допомоги ОСОБА_12, доглядальниць ОСОБА_13 та ОСОБА_14, так і письмовими доказами - записами в амбулаторній карті хворої ОСОБА_5, довідкою ДП «Укрпошта», яка підверджує неможливість ОСОБА_5 власноручно ставити підпис у січні 2012 року.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду доказів, підстав для визнання недійсним заповіту, скаладеного 15.01.2012 року ОСОБА_5
Судова колегія погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
Статтею 1247 ЦК України встановлені загальні вимоги до форми заповіту. Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчинила.
Згідно зі ст. 1248 ЦК України та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 року за № 20/5, зареєстрованим Міністерства юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882 нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках. Відповідно до ч. 2 ст. 1253 ЦК України в такому випадку присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою.
Вимоги до осіб, які можуть бути свідками при посвідченні заповіту встановлені ст. 1253 ЦК України. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; спадкоємці за заповітом; члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.
Так, заповіт, складений 15.01.2012 року ОСОБА_5, відповідає вимогам законодавства щодо його складання, підписання та посвідчення. Судом не виявлено порушень законодавчих норм при складанні спірного заповіту з боку заповідача, відповідача, третьої особи - нотаріуса або свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблено висновок щодо недоведеності позивачем доказів та підстав для визнання заповіту недійсним.
Доводи апелянта щодо невідповідності ім'я свідка ОСОБА_2, яка є донькою позивачки, в рішенні суду, є безпідставними, оскільки суд першої інстанції припустився описки в імені свідка, що не призвело до невірного вирішення справи по суті.
Доводи апелянта щодо розбіжностей у відображених в рішенні пояснень свідків із наданими в судовому засіданнями не знайшли підтвердження в матеріалах справи.
Інші доводи апелянта не приймаються судом до уваги, оскільки вони є відображенням правової позиції позивача в суді першої інстанції, їм дана належна правова оцінка при розгляді справи судом.
Крім цього, судова колегія зауважує, що позивач не заявляла суду клопотання про проведення експеритизи щодо визначення фізичного стану ОСОБА_5 і її можливості вчинення підпису в заповіті, а тому суд зробив висновки на підставі наданих доказів, які відповідають обставинам справи.
Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
На підставі вищевикладеного судова колегія приходить до висновку, що рішення ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не має.
Керуючись ст. 209, 303,304,307, 308, 315 ЦПК України, судова палата, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: