Справа № 22ц-1814\2006 р.

                                                                             Головуючий у 1-й інстанції:   Філатова Л.Б.

Доповідач:   Редька А,Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року                               місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Лакізи Г.П., Редьки А.Г.,

при секретарі - Тарасовець О.І.,

за участі: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2006 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської облдержадміністрації, виконкому Чернігівської міськради та поштового відділення № 14001 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2006 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, поштового відділення 14001 міста Чернігова про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та повернути справу для вирішення по суті позовних вимог, посилаючись на незаконність ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути задоволена.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява неналежно оформлена і з змісту позовної заяви неможливо визначитися з обставинами справи та з суттю позовних вимог, а також не оплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ, у зв'язку з чим ухвалою від 10 2006 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків до 19 жовтня 2006 року.

Ухвала від 10 жовтня 2006 року про залишення позовної заяви без руху була своєчасно вручена ОСОБА_1 і у своїй заяві від 13 жовтня 2006 року ОСОБА_1 фактично відмовилася виконати ухвалу від 10 жовтня 2006 року, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви та оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ відповідно до ст.ст. 79,81 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року за № 1258, яким не передбачається пільг по оплаті зазначених витрат.

Таким чином, у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви та не оплатила витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ і її позовна заява обґрунтовано була визнана не поданою та повернута без розгляду. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись   ст.ст.З07,308,314,315,319   Цивільного   процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.