АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ____

Справа №22~5557/06р.                        Голов. І інст.- Бондаренко Г. Н.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 02 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді                                      Панкова М. В.,

Суддів                                                            Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.

При секретарі Савенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Левант'",   третя   особа   виконавчий   комітет   Ялтинської   міської   ради   про   захист

немайнового права про процесуальний рух заяви ОСОБА_1    про апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 10 квітня 2006 року

та за клопотанням ОСОБА_1. про поновлення  строку на апеляційне оскарження

рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 10 квітня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1. 21 квітня 2006 року подав заяву про те, що він має намір оскаржити рішення суду в апеляційній інстанції.

11 травня 2006 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. В апеляційної скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, та зазначає, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача. дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача   належить залишити без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до вимог статі 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 10 квітня 2006 року проголошена у присутності позивача, про що свідчить протокол судового засідання ( а.с. 12, 13). Роз'яснено строк та порядок оскарження.

ОСОБА_1 21 квітня 2006 року подав заяву про те, що він має намір оскаржити рішення суду в апеляційній інстанції, про що свідчить конверт поштового відправлення (а.с. 35), вказане відправлення отримано сдом першої інстанції 24 квітня 2006 року (а.с. 34).

Проте кінцевий термін принесення заяви про апеляційне оскарження рішення суду від 10 квітня 2006 року є 20 квітня 2006 року.

Клопотань про поновлення строку на принесення заяви про апеляційне оскарження рішення суду не надано.

03 серпня 2006 року сторони були викликані до Апеляційного суду АР Крим на 02 листопада 2006 року для вирішення питання про процесуальних рух апеляційної скарги.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про поновлення строку на принесення заяви про апеляційне оскарження рішення суду не заявив.

Відповідно до вимог частин 1 и 3 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених частиною 1 статті 294 ЦПК України, залишаються без розгляду якщо, апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає, що строк принесення заяви про апеляційне оскарження рішення суду пропущений, з заявою про його поновлення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не звертався

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке вказано в апеляційної скарги (а.с. 36 зворот), відносяться до терміну принесення апеляційної скарги і відношення до строків принесення заяви про апеляційне оскарження не має.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1. належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України. колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.