АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ____

Справа №22-5736/06р.                        Голов. 1 інст.- Литвиненко В. П.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця 02 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді                                      Панкова М. В.,

Суддів                                                            Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.

При секретарі Савенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів

за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2006 року, -.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 22 травня 2006 року постановлено: „Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Галабінського району Ташкентської області на користь: ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 і ОСОБА_4, аліменти у розмірі по 150 грн. щомісячно, на кожну дитину, до їх повноліття, починаючи з 03 березня 2006 року. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судові витрати у розмірі 81 грн. (51грн. держмито + 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду).Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 18 січня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Галабінського району Ташкентської області на користь: ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 і ОСОБА_4, аліменти у розмірі 1\3 частини всіх видів заробітку, щомісячно - відкликати.

ОСОБА_2. 01 липня 2006 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 22 травня 2006 року. В якій, він зазначає, що строк пропущений з поважних причин. Вказана заява отримана судом першої інстанції 07 липня 2006 року ( а.с. 42,49).

Також на адресу апеляційного суду АР Крим 01 липня 2006 року ОСОБА_2. подав касаційну скаргу, яка отримана судом першої інстанції 07 липня 2006 року ( а.с. 43, 49).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до вимог статі 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 22 травня 2006 року (а.с. 32). Проголошено рішення у присутності відповідача, роз'яснена його суть, строк та порядок апеляційного оскарження, про що свідчить протокол судового засідання ( ах. 31). ОСОБА_2. 01 липня 2006 року приніс касаційну скаргу, про що свідчить штемпель поштового відправлення ( а.с. 49), та яка отримана судом 07 липня 2006 року . Цім же відправленням ОСОБА_2. направив заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, де він посилається на те що не володіє українською мовою.

ОСОБА_2. є громадянином України. Мешкає в України понадь 10 років.

Згідно протоколу судового засідання від 22 травня 2006 року при оголошені рішення, суд роз'яснив його суть.

Відповідно до вимог частин 1 и 3 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених частиною 1 статті 294 ЦПК України, залишаються без розгляду якщо, апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач не надав суду підстав, які б свідчили про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку з чим в задоволені клопотання про поновлення строку слідує відмовити, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на принесення апеляційної скарги на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2006 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.