РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Берзіньш B.C.
Суддів Іващенко В.В.
Мясоєдової Т.М.
При секретарі Войцехівській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бахчисарайського районного споживчого товариства про стягнення суми вкладу за апеляційною скаргою Бахчисарайського районного споживчого товариства,
на рішення Бахчісарайського районного суду від 13 липня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Бахчисарайського районного споживчого товариства про стягнення суми вкладу в розмірі 12359 грн.29 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з грудня 1991 року по березень 1993 року вона внесла гроші в Бахчисарайське РСТ в розмірі 10540 радянських рублів та 11391 крб. 76 коп. Оскільки у даних договірних відносинах відповідач був і є кредитною установою, і залучав грошові кошти громадян, то обов'язком відповідача було нараховувати і сплачувати відсотки на внесені гроші. Проте, відповідач відмовляється повернути їй внесені кошти, і тому вона на підставі вимог Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян» просила суд стягнути з нього суму вкладу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 12359грн.29 коп.. Після уточнення позовних вимог позивач збільшила суму стягнення до 66 181 грн. 92 коп.
Рішенням Бахчисарайського районного суду від 13 липня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволений. Стягнуто з Бахчисарайського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_1. вартість вкладу з урахуванням індексу інфляції та процентів у сумі 66181 рн.92 коп., а також витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 523 грн.20 коп.
З Бахчисарайського районного споживчого товариства стягнуто судовий збір у дохід держави в розмірі 661 грн.82 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
В апеляційній скарзі представник Бахчисарайського районного споживчого товариства просить скасувати рішення, як постановлене із порушенням вимог матеріального і процесуального права.
Вказує, що діяльністю товариства не передбачено виплата вкладу з урахуванням індексу інфляції, крім того, грошові внески здійснювалися в радянських рублях і
Справа № 22-6339\06 Головуючий в 1 інстанції - Атаманюк Г.С.
Доповідач Іващенко В.В.
українських карбованцях, а не в гривнях, а законом не передбачено відновлювання в зв'язку з інфляцією вкладів громадян за рахунок конкретної установи.
Крім того, апелянт посилається на те, що суд неправильно стягнув з нього суму вкладу з урахуванням 10% за користування вкладом. Вказана ставка відсотків за користування вкладом передбачена у випадку укладення договору про терміновий вклад. Проте, договором між сторонами не передбачено певного строку повернення вкладу.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга являється частково обґрунтованою, і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_1. і стягуючи на її користь з Бахчисарайського районного споживчого товариства суму грошових внесків в розмірі 66181 грн. 92 коп., суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами склалися правовідносини, які виникли на підставі договору позики, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
З такими висновками суду щодо характеру і змісту виниклих між сторонами правовідносин погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактам і обставинам, встановленим судом.
Відповідно до вимог ст. 374 ЦК України (у редакції 1963р.) за договором позики одна сторона передає другій стороні у власність ( в оперативне управління) гроші або речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості.
Судом встановлено, що в період з 18.12.1991р. по березень 1993р. позивачка внесла певні суми на рахунок відповідача для розвитку матеріально-технічної бази організації.
За таких обставин суд, розглядаючи спір, правильно з урахуванням несвоєчасного виконання зобов'язань по поверненню позичених грошей стягнув суму боргу з урахуванням індексу інфляції, визначену експертизою.
Проте, розмір відсотків, нарахованих на вказану суму, суд визначив неправильно.
Правильно встановивши зміст і характер виниклих між сторонами правовідносин, суд між тим не звернув уваги на те, що грошові кошті на рахунок відповідача позивачка внесла в період з 18.12.1991р. по березень 1993р.
У зазначеній період діяло Положення про порядок здійснення операцій по вкладах населення організаціями, підприємствами Бахчисарайської райспоживспілки, затвердженого постановою зборів Ради Бахчисарайської райспоживспілки від 25.01.1991р. (а. с. 100-103).
Згідно з п.5.1, п.5.2 зазначеного Положення розмір процентів по вкладах, встановлюється правлінням і затверджується зборами Ради Бахчисарайської райспоживспілки.
Такий розмір по вкладах, які зберігаються не менш як один рік, не може бути менший як 4% річних. Максимальний розмір відсотків встановлюється після затвердження річного балансу і розподілу прибутку.
Із змісту судової бухгалтерської експертизи, із висновків якої виходив суд, вбачається, що розмір процентів по вкладах позивачки нарахований, виходячи з 10% як по строковим вкладам.
Проте, позивачка уклала договори на невизначний строк, розрахунок належних їй відсотків не може провадитися відповідно до Положення про порядок здійснення операцій по вкладах населення організаціями, підприємствами Бахчисарайської райспоживспілки затвердженого постановою правління від 14.12.1990р., а відповідно до п. п. 5.1, 5.2 Положення про порядок здійснення операцій по вкладах населення організаціями, підприємствами Бахчисарайської райспоживспілки, затвердженого постановою зборів Ради Бахчисарайської райспоживспілки від 25.01.1991р.
Справа № 22-6339\06 Головуючий в 1 інстанції - Атаманюк Г.С.
Доповідач Іващенко В.В.
Мінімальний розмір відсотків згідно з даними локальними нормами складає 4%. Оскільки максимальний розмір відсотків встановити не можливо в зв'язку з відсутністю даних роботи відповідача за кожен рік і відповідних щорічних постанов правління, при розрахунку слід виходити з мінімального розміру відсотків - 4 %.
За таких обставин, розмір вкладу ОСОБА_1. з урахуванням індексу інфляції і з нарахуванням 4% річних складає 36943 грн. 08 коп.
При цьому : 17450 грн. 60 коп. - це вартість внесених ОСОБА_1. грошових коштів з урахуванням індексу інфляції;
19492 грн, 48 коп. - 4 відсотки річних по вкладах, внесених на невизначений строк.
Враховуючи наведене, колегія суддів, керуючись п.З ч.1 ст. 306 ЦПК України, змінює рішення суду першої інстанції в частині суми стягнення, зменшивши її з 66 181 грн. 92 коп. до 36 943 грн. 08 коп.
В решті рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів залишає його без змін.
На підставі наведеного, керуючись 307, 309, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства -задовольнити частково.
Рішення Бахчисарайського районного суду від 13 липня 2006 року змінити в частині стягнення з Бахчисарайського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_1. вартості вкладу з урахуванням індексу інфляції та процентів, зменшивши суму 66181 грн.92 коп. до 36 943 грн. 08 коп.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 22-6339\06 Головуючий в 1 інстанції - Атаманюк Г.С.
Доповідач Іващенко В.В.