УХВАЛА Іменем    України

2006 року листопада 30 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Прокопенка О.Б.

суддів - Рунова В.Ю., Демченка М.О.

з участю прокурора - Матвієнка Є.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 листопада 2006 р., за якою

ОСОБА_1, мешканцю Республіки Молдови м.Бендери

обраний запобіжний захід у виді взяття Під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2006 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми з поданням, погодженим із Сумським транспортним прокурором, звернулась слідчий СВ ЛВ на ст.Суми ЛУ на ПЗ УМВС України на транспорті, в якому зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.294 ч.4 і 280 ч.ї КК України, санкцією яких встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 прописаний в Придністровсько-Молдовській республіці, мешкає в м.Москва на квартирі, яку тимчасово наймає, родичів в м.Суми не має, може ухилитися від слідства та суду, слідчий просила обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Ковпаківського районного суду М.Суми від 03.11.2006 р. затримання ОСОБА_1 було продовжено до 15 діб до 13.11.2006 р.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.11.2006 р. зазначене вище подання слідчого було задоволено і у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді взяття під варту. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на волі може ухилитися від явки до органів досудового слідства чи суду та вчинити інші злочини.

На дану постанову обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про зміну йому запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, оскільки у слідчого відсутні підстави утримання його під вартою.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Матвієнка Є.Г. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція арештованого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, суд 1-ї інстанції цілком вірно прийшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу як взяття під варту, а не будь-якого іншого, не пов'язаного з позбавленням волі.

Справа  №  10-124/2006 р. Категорія

Головуючий в 1-й інстанції - Шаповал М.М. Доповідач - Рунов В.Ю.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою районний суд в повній мірі дотримався вимог ст.ст.148, 150, 155 КПК України і дослідив всі обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання цього запобіжного заходу. Була врахована, зокрема, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_1 і за який законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, а також те, що ОСОБА_1 прописаний в Придністровсько-Молдовській республіці, мешкає в м.Москва на квартирі, яку тимчасово наймає, родичів в м.Суми не має.

Крім того, судом було взято до уваги те, що арештований ОСОБА_1, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду та скоїти інші злочини.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про відсутність підстав для утримання його під вартою, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки вони є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Будь-яких обставин  які б перешкоджали утриманню ОСОБА_1 під вартою, не тільки не було встановлено, а навпаки, на думку колегії судців, саме такий запобіжний захід як взяття під варту є необхідним для забезпечення виконання процесуальних рішень в даному випадку.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду та задоволення апеляції ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 листопада 2006 р. про обрання ООСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.