УХВАЛА

Іменем   України

2006 року листопада 30 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Прокопенка О.Б.

суддів - Рунова В.Ю., Демченка М.О.

з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.

захисника - ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 16 листопада 2006 р., за якою

ОСОБА_2, мешканць м.Суми

поміщений до Сумської обласної психіатричної лікарні № 2 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2006 р. до Зарічного районного суду м.Суми з поданням, погодженим із прокурором Зарічного району м.Суми, звернувся старший слідчий цієї прокуратури, в якому зазначив, що під час судового слідства по справі судом було винесено постанову щодо необхідності проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи із поміщенням ОСОБА_2 в Сумську обласну спеціалізовану психіатричну лікарню № 2 в с.Високе Охтирського району Сумської області.

Зважаючи на те, що 19.10.2006 р. була винесена постанова про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, старший слідчий прокуратури просив направити ОСОБА_2 до психіатричного медичного закладу для проведення відповідної експертизи.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 16.11.2006 р. зазначене вище подання старшого слідчого прокуратури було задоволено і ОСОБА_2 був поміщений до Сумської обласної психіатричної лікарні № 2, що в с.Високе Охтирського району Сумської області для проведення призначеної слідчим стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Своє рішення суд мотивував необхідністю виконання доручення суду від 13.10.2006 р. по призначенню та забезпеченню проведення по справі додаткової судово-психіатричної експертизи з метою визначення реального психічного стану ОСОБА_2.

На дану постанову захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій ставить питання про її скасування і закриття провадження по справі, оскільки немає законних підстав для призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, т.я. ОСОБА_2 з 2004 р. на протязі 2-х років постійно перебуває під наглядом психіатрів Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, неодноразово проходив там стаціонарне лікування і за станом здоров'я потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги, а тому у суду не має підстав не довіряти висновкам відповідної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Справа № 10-120/2006 р. Категорія

Головуючий в 1 -й інстанції - Левченко Т.П. Доповідач - Рунов В.Ю.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1, яка просила скасувати судове рішення та закрити провадження по даній справі, думку прокурора Ворфоломеєвої Н.П. про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали,справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляція адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи (а.с.9), 13.10.2006 р. при розгляді кримінальної справи № 1-409/06 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.215 4.2, 111 ч.2, 177 ч.І, 178 ч. 1 КК України та вирішенні питання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру місцевий суд доручив прокуратурі Зарічного району м.Суми відповідно до ст.315-1 КПК України призначити та провести додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_2.

На виконання вказаного вище судового доручення 19.10.2006 р. стхлідчий прокуратури Зарічного району м.Суми призначив по справі стаціонарну судово-пеихіатричну експертизу, проведення якої доручив експертам Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 в с.Високе Охтирського району Сумської області (а.с.2), а 13.11.2006 р. звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з поданням щодо поміщення ОСОБА_2 до медичного закладу.

Відповідно до вимог ч.І ст.205 КПК України, якщо при проведенні судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим та дослідження його, суд за поданням слідчого, погодженим з прокурором, може помістити останнього у відповідний медичний заклад.

Розглядаючи вказане вище, подання ст.слідчого, суд 1 -ї інстанції цілком вірно прийшов до висновку про необхідність поміщення ОСОБА_2 до спеціального медичного закладу -психіатричної лікарні, оскільки, при винекненні сумнівів щодо осудності обвинуваченого експертиза для визначення психічного стану винної особи лризначається обов'язково (п.З ст.76 КПК України).

Зазначене рішення суду колегія судді вважає обгрунтованим і таким, що відповідає . вимогам закону, а тому доводи адвоката ОСОБА_1 про те, що не має законних підстав для призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, т.я. ОСОБА_2 з 2004 р. на протязі 2-х років постійно перебуває під наглядом психіатрів Сумського облпсихоневрологічного диспансеру та неодноразово проходив там стаціонарне лікування, є безпідставними

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції захисника.

Керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 16 листопада 2006 р. щодо поміщення ОСОБА_2 до Сумської обласної психіатричної лікарні № 2 (с.Високе Охтирського району Сумської області) - залишити без зміни, а апеляцію його захисника ОСОБА_1 - без задоволення.