Справа № 11-880 2006р.        Головуючий у 1-й інстанції - Князев В.Б. Категорія - ст. 186 ч.2 КК       Доповідач - Пархоменко О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року листопада 30 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого      - Безверхого О.М.,

суддів                  - Пархоменко О.М., Олійника В.Б.,

з участю

прокурора          - Шульги Л.О.,

засудженого       - ОСОБА_1,

законного

представника     - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну

справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського

районного суду міста Суми від 3 жовтня 2006р.

яким, -                                                   ОСОБА_1, мешка нець АДРЕСА_1, раніше судимий 8.02.2005р. за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 28.04.2006р. звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 26 днів,

засуджений за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до

позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком суду від 8 лютого 2005 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Як зазначено у вироці ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння такого злочину.

В ніч з 9 на 10 червня 2006 року вночі ОСОБА_1, за попередньою змовою з особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, АДРЕСА_2 застосовуючи насильство,  яке  не  є  небезпечним  для  життя  та здоров"я  потерпілого, відкрито    викрав    майно    ОСОБА_3,    спричинивши    потерпілому матеріальну шкоду на суму 130 грн.

11 червня 2006 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, із торгової палати товариства з обмеженою відповідальністю "Ітилиця", розташованої на території міського парку ім.Кожедуба у м.Суми відкрито викрав 227 грн.

14 червня 2006 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з особами, справа відносно яких виділена, із торгового місця НОМЕР_1, приватного підприємця ОСОБА_4, яке розташоване по вул.Луговій у м.Суми, відкрито викрав гроші у сумі 350 грн.

18 червня 2006 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 із приміщення магазину "Колос", який розташований у м.Суми, по вул.Засумська, 12, із каси хлібного відділу, відкрито викрав гроші у сумі 160 грн.

В апеляції засуджений просить пом"якшити призначену судом міру покарання. Свої вимоги мотивує, що при призначенні покарання суд першої інстанції мав би врахувати його явку з повинною, скоєння злочину у неповнолітньому віці, позитивну характеристику з місця проживання, ту обставину, що зростав він у великій сім"ї, без батька, сім"я малозабезпечена, що, можливо, і явилося однією із причин скоєння злочинів.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його законного представника, які підтримали доводи апеляції, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.2 КК України за обставин, зазначених у вироку, в апеляції не оспорюється.

Що стосується доводів засудженого про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими.

Як убачається із вироку при призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які пом"якшують покарання, в тому числі і ті на які є посилання в апеляції, і з урахуванням цього призначив неповнолітньому засудженому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 186 ч.2 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв новий злочин у період умовно-дострокового звільнення від покарання, суд обгрунтовано застосував вимоги ст.71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків.

Підстав вважати вирок суду несправедливим внаслідок суворості призначеного покарання не має.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КГЖ України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду іста Суми від 3 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий - Безверхий О.М.

Судді                   - Пархоменко О.М., Олійник В.Б.