Справа № 11-857 2006р.       Головуючий у 1-й інстанції - Терещенко O.I.

Категорія - 162 ч. 1 КК                    Доповідач - Голуб М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада 30 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів                   - Голуба М.В., Сахнюка В.Г.,

з участю

прокурора      - Кононенко К.М.,

потерпілого   - ОСОБА_1,

засудженого   - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну

справу за апеляціями: засудженого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_1   та   прокурора   Білопільського   району   на   вирок   Білопільського

районного суду Сумської області від 27 вересня 2006р.

яким                                             ОСОБА_2, згідно ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ст.162 ч.І  КК України до одного року шести місяців

обмеження волі.

Як зазначено у вироку ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 25 травня 2006 року біля 24 години, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння прийшов в будинок АДРЕСА_1, до квартири НОМЕР_1 де мешкає його колишня дружина з донькою, зірвав замок і незважаючи що в квартирі нікого не було противоправно зайшов у квартиру, тобто грубо порушив вимоги ст.ЗО Конституції України.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок скасувати, поскільки він не законний і не обгрунтований, а покарання занадто суворе. При цьому вказує, що вказану квартиру купили в свій час з дружиною, а 25 травня 2006р. прийшов поздоровити дружину з днем народження і проник в квартиру незважаючи, що він там не прописан. Просить вирок скасувати, справу закрити за примиренням, або пом"якшити покарання до штрафу.

В поданій апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить суд вирок скасувати, а справу закрити в зв"язку з примиренням поскільки чоловік їй відшкодував збитки і вона з ним проживає однією сім"єю.

В зміненій апеляції прокурор просить вирок скасувати, а справу закрити провадженням за примиренням згідно ст.46 КК.

Вислухавши доповідь судді, думку засудженого та потерпілої, які просили задовільнити апеляції, прокурора яка вважала, що вирок суду необхідно скасувати і закрити провадження по справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляціях, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданих апеляціях під сумнів не ставляться.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок суду на підставі ст. 46 КК України та ст. 376 КПК України підлягає скасуванню, а справа закриттю. ОСОБА_2 скоїв злочин вперше та невеликої кількості. Він повністю відшкодував збитки потерпілій та помирився з нею. Потерпіла ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Сумської області з письмовою заявою про закриття справи згідно ст.46 КК України. При таких обставинах вирок підлягає скасуванню, а справа закриттю згідно ст.8 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 376, 377 КПК України та ст.46 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого, потерпілої та прокурора Білопільського району задовольнити - вирок Білопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2006 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити.

Головуючий - Безверхий О.М.

Судді                   - Голуб М.В., Сахнюк В.Г.